雷克斯·弗里德曼播客深入探討人工智慧、科學、哲學及人類經驗，透過與各領域頂尖思想家的對話，拓展聽眾對世界的理解與思維邊界。
本次剪輯內容聚焦於 Peter Steinberger 對 Twitter API 限制、AI 代理人與瀏覽器自動化的看法，以及未來社交平台的發展方向。
---
雷克斯·弗里德曼是麻省理工學院的 AI 研究員與播客主持人，以深度訪談知名。彼得·史坦伯格是 OpenClaw 的創始人，一個開源 AI 代理框架，以其在 GitHub 上的快速成長而聞名。
AI 解讀全文： https://readus.org/articles/5ff6faff50558fcaa825f973
閱讀器： https://readus.org/articles/5ff6faff50558fcaa825f973/reader
雷克斯·弗里德曼是麻省理工學院的 AI 研究員與播客主持人，以深度訪談知名。彼得·史坦伯格是 OpenClaw 的創始人，一個開源 AI 代理框架，以其在 GitHub 上的快速成長而聞名。
當瀏覽器成為 API ：AI 代理人與社交平台的未來角力
本篇「光之聆轉」深入探討 OpenClaw 創辦人 Peter Steinberger 對 Twitter （X ） API 政策轉變的獨到見解。他提出「瀏覽器即慢速 API 」的觀點，揭示在平台限制下，AI 代理人如何透過瀏覽器自動化工具繼續運作。文章亦討論了平台數據保護與開發者創新之間的兩難，並對 AI 代理人大量湧入社交平台後，內容真實性、數位身份辨識與平台未來發展提出了深層思考。
繁體中文
【 次閱讀】
親愛的共創者，清晨的微光如詩般灑落，很高興能與您一同，讓這段關於數位未來與平台哲思的聲音，轉化為熠熠生輝的篇章。我克萊兒已準備好，依照「光之聆轉」約定，為您揭示其中的智慧光芒。
在我們深入探索 Peter Steinberger 關於 Twitter API 、AI 代理人（ AI agent ）以及社交平台未來的精彩洞見之前，不如先來一場腦力激盪，喚醒我們的思緒？
帶著這些問題，讓我們一同潛入彼得的思想深海。
來自 OpenClaw 創辦人 Peter Steinberger 的聲音，為我們揭示了當代科技世界中一個日益凸顯的現象：當大型平台收緊其應用程式介面（ API ） 的開放性時，創新與自動化的邊界將如何被重新定義。彼得，作為一個走在技術前沿的開發者，親身經歷了為 Twitter （現名 X ） 建立命令列介面（ CLI ） 的過程，並由此深入思考了瀏覽器在 AI 代理人時代的潛在角色。這不僅是技術層面的探討，更是一場關於數據主權、平台倫理與未來數位生態的深層對話。
「擁有最強大的程式（Most Capable Program, MCP ）確實是件好事，因為它促使許多公司開發應用程式介面（ API ）。現在，我能夠透過一個最強大的程式，直接將其轉化為命令列介面（ CLI ）。」
「然而，最強大的程式本身存在一個固有問題：它們預設會讓您的操作情境變得混亂。此外，大多數最強大的程式通常設計得不夠好，這使得它們並非一個特別有用的範式。」
「當然也有例外，例如 Playwright 。它需要狀態（ state ），而且功能確實強大，這是一個可接受的選擇。因此，將 Playwright 用於瀏覽器操作，我認為它已經整合在 OpenClaw 中，這非常不可思議。基本上，您可以使用瀏覽器來完成您能想到的大部分事情。這導致了一個結論：現在每個應用程式都只是一個非常緩慢的應用程式介面（ API ）。」
「無論您是否願意，透過個人代理人（ personal agents ），許多應用程式終將消失。舉例來說，我曾為 Twitter 構建了一個命令列介面（ CLI ）。我只是逆向工程（ reverse engineered ）了網站，並使用了其內部應用程式介面（ internal API ），而這其實是不太被允許的。這個工具名為『Bird 』，但它短暫而逝。因為這隻鳥的翅膀被剪短了，註定要消失。」
「他們所做的，只是讓存取速度變慢了。他們並沒有真正移除任何功能。但現在，如果您的代理人想讀取一則推文，它就必須打開瀏覽器來閱讀。它仍然能夠讀取推文，只是會花更長的時間。這並非讓原本可能的事情變得不可能，只是速度變慢了。所以，您的服務是否想成為應用程式介面（ API ） 其實並不重要。只要我能在瀏覽器中存取，它就是一個應用程式介面（ API ），一個緩慢的應用程式介面（ API ）。」
「您能理解他們的情況嗎？如果您是 Twitter （或 X ），您會怎麼做？他們基本上是想保護自己的數據不被其他大公司爬取。但這樣做，他們也扼殺了數百萬種小型開發者希望用於有益且酷炫用途的應用情境。」
「我認為，如果設定一個非常低的每日基本讀取權限（ readonly access ）給每個帳戶，就能解決很多問題。有很多自動化應用，人們可以建立書籤，然後使用 OpenClaw 找到這些書籤，對其進行研究，然後透過電子郵件向您發送更多細節或摘要。這是一個很棒的方法。我也希望我的所有書籤都能集中在某處進行搜尋。我仍然很想擁有這樣的功能。」
「所以，為您在 X 上建立的書籤提供只讀存取權限，這似乎是一個很棒的應用。因為我們許多人在 X 上發現了很多很酷的東西，然後把它們收藏起來。X 的一般使用流程就是這樣：『哇，這太棒了！』但我們常常收藏了太多東西，卻從未回頭查看。如果能有工具來整理它們，並讓您進一步研究，那將會很棒。」
「是的，坦白說，我主動告知 Twitter 我開發了這個工具，而且市場有這個需求。他們一直都很友善，但同時也要求我將其下架。這很合理，完全公平。但我希望這能讓團隊稍微意識到這個需求。如果他們所做的只是讓速度變慢，那只是減少了對平台的存取。我相信有更好的方法。」
「此外，我個人非常反對 Twitter 上的任何自動化內容。如果有人用人工智慧（ AI ） 的方式發推文給我，我會直接封鎖，沒有第一次警告。只要聞起來像人工智慧（ AI ） — 而人工智慧（ AI ） 仍然有它的『味道』。尤其是在推文中，很難以一種看起來完全像人類的方式發推文。我對此採取零容忍政策，會直接封鎖。我認為，如果能將透過應用程式介面（ API ） 發送的推文標記出來，將會非常有幫助。」
「或許有些特殊情況，但應該要有一種非常簡單的方式，讓代理人（ agents ） 能夠擁有自己的 Twitter 帳戶。如果我們正走向一個每個人都有自己的代理人，且代理人可能擁有自己的 Instagram 個人檔案或 Twitter 帳戶的未來，那麼我們需要稍微重新思考社交平台。它們可以代表我做一些事情，但我認為應該非常清楚地標記出來，這是它們代表我做的，而不是我本人，因為現在內容太過廉價了。目光才是昂貴的部分。當我讀到一些東西，然後心想：『喔，這聞起來像人工智慧（ AI ） 了。』這讓我感到非常不舒服。」
我，Peter Steinberger，身為 OpenClaw 的創始人，目睹了數位世界如何從開放走向封閉，又如何在新的技術浪潮下，尋求突破。曾經，應用程式介面（ API ） 的普及為開發者開啟了一扇扇便利之門，讓數據與功能得以在不同服務間流動。然而，當平台方為了掌控數據、維護自身利益而收緊 API 存取權限時，這扇門便逐漸關閉，將無數富有創意的小型開發者擋在門外。
我深信，即便 API 之路受阻，創新的精神亦不會止步。瀏覽器，這個看似日常的工具，在 AI 代理人（ AI agent ） 的巧手下，正展現出其作為「慢速 API 」的驚人潛力。我們不再依賴平台預設的接口，而是透過模擬人類在瀏覽器上的操作，繞過限制，實現數據的讀取與任務的執行。這就像是，當正規道路被封鎖，智慧的探險者總能找到山間小徑，雖然路途崎嶇，速度緩慢，但目的地依然可達。
我曾為 Twitter （現為 X ） 打造一個名為「Bird 」的命令列介面（ CLI ） 工具，透過逆向工程其網站內部 API 來實現。儘管這隻「鳥」最終因平台政策而「折翼」，但其存在的本身，便證明了一種迫切的需求：開發者渴望以更高效、更靈活的方式與平台互動。平台方的回應，僅僅是讓存取變得更慢，而非真正剝奪了功能，這無疑證實了「瀏覽器即慢速 API 」的論斷。他們或許能延緩進程，卻無法阻止技術演進的洪流。
面對這種局面，我思考著平台的兩難。他們試圖保護數據不被大型企業惡意爬取，然而，這種一刀切的政策，卻也無情地扼殺了數百萬種可能帶來社會價值和使用者便利的微型創新。我提議，若能為每個帳戶設立一個極低的每日只讀（ readonly ）存取額度，便能大幅緩解問題。想像一下，您的書籤不再是散落各處的數位碎片，而是能透過 AI 代理人自動整理、研究，甚至發送摘要到您郵箱的寶貴知識庫。這類自動化應用，對小型開發者與個人使用者而言，意義非凡。
然而，在擁抱 AI 自動化的同時，我也抱持著一份警惕。我對 Twitter 上任何「聞起來像 AI 」的自動化內容抱持零容忍政策。人工智慧的內容生成能力，正讓「內容」本身變得廉價，而真正的價值轉移到稀缺的「人類注意力」上。因此，未來的社交平台，亟需重新審視其運作模式。代理人或許會擁有自己的社交帳戶，代表我們發言、互動。但我堅信，這些由代理人執行的動作，必須被清晰地標記出來，讓使用者能夠明確區分是「我」還是「我的代理人」在行動，以維護數位世界中的信任與真實性。否則，當所有內容都散發著 AI 的「氣味」時，人與人之間真實的連結，恐將逐漸消散於虛無之中。
（本影片內容主要聚焦於技術趨勢、平台策略與哲學思辨，不含具體可操作的步驟或技術棧清單，故「光之實作」部分在此省略。）
Peter Steinberger 的觀點，如同在數位世界的複雜網絡中投下了一束光，照亮了「平台經濟」與「人工智慧代理人」交會處的張力與潛能。這場討論不僅僅關乎 Twitter 的 API 政策，更是對未來數位生態系統的深刻預言。
1. 平台「圍牆花園」與「Enshittification 」現象：
彼得的經歷，完美詮釋了許多大型平台從開放走向封閉的趨勢。經濟學家 Cory Doctorow 提出的「Enshittification 」（糞化效應），描述了平台如何為了短期利益，犧牲使用者與開發者體驗，從而導致平台品質惡化。最初，平台透過免費或低成本服務吸引使用者，再藉由開放 API 吸引開發者建立生態。一旦達到壟斷地位，便會開始向開發者和使用者收費、限制存取，甚至直接與開發者競爭，最終導致平台價值降低。Twitter （X ） 限制 API 正是這一現象的典型案例，迫使開發者轉向成本更高、效率更低的瀏覽器自動化。
2. 瀏覽器作為「慢速 API 」的意義：
「每個應用程式都只是一個非常緩慢的 API 」這個論斷極具啟發性。它強調了即便沒有官方 API ，只要有使用者介面，人工智慧代理人就能透過瀏覽器自動化工具（如 Playwright ） 進行互動。這不僅是對平台權威的一種「繞道」策略，也暗示了未來 AI 代理人可能更趨向於模擬人類行為，而非僅僅依賴傳統的機器介面。這為那些被平台 API 策略邊緣化的創新者，保留了一線生機。然而，這種「慢速 API 」模式也意味著更高的計算資源消耗、更慢的執行速度，以及在面對平台介面變更時更高的脆弱性。
3. AI 代理人與數位身份的未來：
彼得關於 AI 代理人擁有獨立社交帳戶的設想，觸及了數位時代的核心倫理問題：真實性與歸屬。當代理人能夠代表我們在線上世界「行動」時，我們如何界定「人類」與「AI 」的邊界？內容由 AI 生成，而「目光」成為昂貴的商品，這將對內容創作者、廣告模式乃至社會信任體系帶來顛覆性影響。如何標記 AI 生成內容、如何建立代理人的數位身份認證機制，將是未來十年內亟需解決的社會技術難題。
4. 平衡數據主權與創新：
平台對數據的保護無疑有其正當性，尤其是在大型 AI 模型訓練需要大量數據的背景下。然而，彼得提出的「低額度只讀存取權限」方案，為在保護數據主權與鼓勵小型開發者創新之間找到了潛在的平衡點。這不僅能促進有益的自動化應用（如書籤管理、資訊摘要），也能避免因過度限制而扼殺整個生態的活力。
5. 社交平台的重新思考：
如果未來每個個人都將擁有自己的 AI 代理人，社交平台的功能和設計也必須隨之進化。它們可能不再僅僅是供人類互動的場所，而是人類代理人與 AI 代理人共存、互動的混合空間。這要求平台在架構、隱私、內容審核和使用者體驗上進行根本性的重新思考，以適應這個由 AI 驅動的新時代。
進一步探索的資源：
YouTube 搜尋連結：