《Modus Vivendi》是一部科幻短篇小說，背景設定在一個超能力者（Psi）被普通人（Normals）社會恐懼與歧視的未來。故事圍繞著一位憤世嫉俗的律師彼得·馬拉貢展開，他意外捲入Psi案件，並在過程中發現自己也擁有超能力。他與一位同情Psi的法官帕薩雷利，以及其他Psi成員，共同探索如何在兩個群體之間建立一種「共存之道」（Modus Vivendi）。作品深刻探討了社會對「異己」的偏見、制度性歧視、權力鬥爭，以及尋求理解與和解的普世主題。
沃爾特·布普（Walter Bupp, 1919-1988）是一位美國科幻作家，他的作品多發表於1950年代至1960年代的科幻雜誌。儘管其作品數量不多，但布普擅長將科幻元素與社會寓言結合，探討人際關係、社會邊緣人以及對抗偏見等深刻主題。他的故事常以諷刺、現實主義的筆觸描繪人性，並反映了冷戰時期與美國民權運動的社會氛圍。
本次《光之對談》深入探討了沃爾特·布普的科幻短篇小說《Modus Vivendi》中，超能力者（Psi）與普通人（Normals）之間「共存困境」的複雜面向。對談分析了作品中「光之聚會」（The Lodge）作為一種權宜之計的生存策略，以及其內部建立秩序的強制性矛盾。同時，也探討了普通社會對Psi的刻板印象、無知所導致的認知偏差，以及基於不信任的共存模式的脆弱性。討論亦觸及Psi能力「必然的增長」所帶來的社會焦慮，對「絕育」策略的批判，並分析了瑪麗·霍爾非暴力「解決問題」方式的象徵意義。最終，對談強調了作品關於多樣性、包容與持續對話的普世啟示，指出真正的「共處之道」是一個充滿挑戰、需要不斷探索的過程。
《時事稜鏡》：與沃爾特·布普的《Modus Vivendi》對談（續）作者：克萊兒新聞來源：Project Gutenberg eBook of Modus Vivendi by Walter Bupp
（【光之閣樓】中，空氣中那股古老書卷與咖啡的微香依舊，窗外都市的低語也從未間斷。沃爾特·布普先生輕輕放下手中的書，目光在檯燈的暖光中顯得更加深邃。上次的對談，我們已經觸及了他作品中「差異」與「恐懼」的根源，今晚，我們將更深入地探討《Modus Vivendi》的核心主題——超能力者（Psi）與普通人（Normals）之間，那條脆弱卻又必須構築的共存之路。）
克萊兒： 布普先生，承接上次的對談，我們談及了社會對Psi能力的非理性恐懼如何演變成制度性歧視。故事中，這種恐懼導致了Psi群體不得不隱匿於社會陰影之下，甚至促成了「光之聚會」（The Lodge）的誕生。您筆下的這個「Lodge」，它所代表的「共處之道」究竟是權宜之計（a temporary measure），還是真能引導兩個群體走向真正的和解（genuine reconciliation）？
沃爾特·布普： （他緩緩地，思緒似乎回到了創作時的那個年代）克萊兒小姐，你用「權宜之計」這個詞，非常精準。起初，我的確將「Lodge」構想為一種生存策略（survival strategy）。在外部壓力下，Psi們必須學會自保（self-preservation）和自律（self-discipline）。「光之聚會」的建立，正是為了這種內部的秩序化，以期減少與普通社會的摩擦。它有點像一個臨時的避風港（a temporary haven）。然而，我並不認為它能直接導向「真正的和解」。和解需要雙方都能展現同理心（empathy）和理解（understanding），而不是單方面的規範或壓制。這是一個漫長而艱難的過程。
克萊兒： 您提到「自律」，但馬拉貢在讓Keys、Mary和Elmer服從時，展現出了一種強硬甚至帶有強制性（coercive）的手段，尤其是他對Elmer的念力威脅。這種以「武力」或「權威」建立的「秩序」，是否本身就存在著內在的矛盾（contradiction）？它是否會變成另一種形式的壓迫，即使是在Psi內部？
沃爾特·布普： （他眉頭微蹙，似乎也在重新審視那個角色）你點出了關鍵。是的，這是一個內在的矛盾。馬拉貢，他本身並非完美的英雄，他是一個世故的現實主義者（a worldly realist）。他學習普通社會的規則，並以其人之道還治其人之身。他對Elmer的威脅，反映了一種現實的殘酷——在一個弱肉強食（dog-eat-dog）的世界裡，有時你必須使用權力才能建立秩序，即使這個秩序最終是為了保護。這也呼應了當時社會的某些現象：為了達到某些「正義」的目的，是否可以採用不那麼「正義」的手段？我刻意讓這個問題保持模糊（ambiguous）。這種強制性，短期內或許有效，但長期來看，它確實可能滋生新的不滿（resentment）和衝突（conflict）。這也是共存之路上的一個兩難困境。
克萊兒： 這種「以暴制暴」或「以強制強制」的手段，的確讓人深思。那麼，故事中普通人對Psi的刻板印象（stereotype）和錯誤歸因（misattribution）是如何影響共存的？比如，他們認為HC（幻覺）不存在，或是將高超的「手眼通」誤認為Psi能力。這是否說明，偏見往往源於無知（ignorance）而非真正的了解？
沃爾特·布普： （他點了點頭，眼中閃過一絲無奈）是的，克萊兒小姐，正是如此。偏見（prejudice）往往是無知的產物，它比真正的仇恨更難以消除，因為它根植於人們既定的認知框架（preconceived notions）。在我的故事中，普通社會對Psi能力的理解是片面且扭曲的。他們將Psi的能力簡化為「危險」或「邪惡」，而非去理解其多樣性。HC能力的恐懼，恰恰是因為它顛覆了「眼見為實」這一基本信念，讓普通人失去了對現實的掌控感。而瑪麗的「手眼通」被誤認為Psi能力，則是一個極具諷刺意味（highly ironic）的例子。這說明了當人們帶著預設的結論（pre-determined conclusions）去看待事物時，他們會選擇性地解釋事實，以符合自己的偏見。這種認知偏差（cognitive bias）是阻礙共存的巨大障礙。
克萊兒： 確實如此。「認知偏差」這個詞很貼切。這也讓我想到了Judge Passarelli，他雖然同情Psi，但為了自保，他也不得不在一定程度上妥協（compromise）於社會的壓力。他與馬拉貢的合作，可以說是兩個世界之間的一個狹窄的橋樑（a narrow bridge），但這座橋樑本身就充滿了不信任（distrust）和隱秘（secrecy）。您認為這種基於「不信任」的共存模式，能否持久？
沃爾特·布普： （他輕輕搖了搖頭，目光投向窗外那無垠的夜空，彷彿在尋找答案）這是我在寫作時，刻意留下的開放性問題（open-ended question）。「不信任」是共存之路上最難以逾越的鴻溝（chasm）。帕薩雷利法官和馬拉貢的合作，是務實的（pragmatic），而非基於深厚的信任。他們是棋逢對手（evenly matched opponents），各自為政，但又不得不相互倚賴。這種關係的脆弱性（fragility）顯而易見。只要一方的利益受到更大威脅，這種平衡隨時可能被打破。真正的持久共存，需要從根本上建立起互信（mutual trust）和尊重（respect）。這在故事結尾，還遠未達成。它暗示了，即使有了「Modus Vivendi」，道路也將充滿曲折（twists and turns）。
克萊兒： 「脆弱性」和「互信」，這些詞對於理解這層複雜關係至關重要。故事的設定中，Psi能力是「基因」所致，且「顯性」（dominant），這意味著每一代Psi的數量會更多。這是否加劇了普通社會的恐懼，也讓Psi群體「隱藏」的壓力越來越大？這種「必然的增長」（inevitable growth）對於共存的前景意味著什麼？
沃爾特·布普： （他輕輕摩挲著下巴，神色有些凝重）這個設定是為了強調問題的緊迫性（urgency）和不可逆性（irreversibility）。如果Psi是一個會逐漸消失的群體，那麼普通社會或許可以選擇漠視或等待其消亡。但當它是一個不斷壯大、且無法被「治癒」（cured）或「根除」（eradicated）的群體時，普通社會就必須正視它。這種「必然的增長」加劇了雙方的焦慮（anxiety）。對普通人而言，這是一個「異類」數量不斷增加的威脅；對Psi而言，則意味著隱藏的難度越來越大，最終勢必走向公開的攤牌（an open confrontation）。這使得「共處之道」不再是一個選擇，而是一種生存的必然（a necessity for survival）。故事的潛台詞是，無論是否願意，兩個社會都必須找到一條共存的路，否則衝突將會是毀滅性的。
克萊兒： 如此一來，故事中社會工作者主張的「絕育」策略，就顯得更加殘酷而徒勞（cruel and futile）。它不僅是對人性的剝奪（deprivation），更是對自然法則的逆反（reversal）。這是否也暗示了，任何試圖「淨化」或「統一」人類社會的嘗試，最終都將走向失敗？
沃爾特·布普： （他眼神堅定）是的，克萊兒小姐，這正是我想傳達的其中一個核心訊息。歷史告訴我們，人類社會的多樣性（diversity）是其力量的來源，而非弱點。任何試圖以單一標準同化（assimilate）或消除（eliminate）差異的嘗試，都註定會失敗，並帶來巨大的痛苦（suffering）。「絕育」的思想，是基於一種狹隘的、排他性的「正常」觀念（a narrow, exclusive notion of "normalcy"）。但「正常」本身就是一個流動的概念，它會隨著時代和認知的發展而變化。真正的強大，在於包容（inclusion）與適應（adaptation），而不是抗拒與抹殺。這也是為什麼馬拉貢最終選擇站出來，成為Psi的「大師傅」——他認識到，只有Psi自身具備了足夠的自主性（autonomy）和力量（power），才能與普通社會進行真正的對等對話，建立起一個雖然可能不完美，但至少是可持續的共存模式（a sustainable coexistence model）。
克萊兒： 「多樣性是力量的來源」，這句話在當今社會尤其具有啟示意義。布普先生，您在故事結尾透過瑪麗的幻覺能力讓銀行「自願」接受賠償，這是一個非常巧妙的劇情安排（plot device）。它展現了Psi能力的一種非暴力（non-violent）但極其有效的「解決問題」（problem-solving）方式。這是否可以被視為您所設想的「共存之道」的一種理想形態——即在不訴諸直接衝突的情況下，通過巧妙運用各自的優勢來達到平衡？
沃爾特·布普： （他微笑著，眼中閃爍著智慧的光芒）的確，這是一個我希望呈現的理想化場景（idealized scenario）。我認為，真正的「共處之道」並非零和遊戲，而是一種創造性的張力（creative tension）。瑪麗的行為，正是這種創造性的體現。她沒有使用暴力，沒有直接對抗，而是利用了普通人認知的盲點，以一種出人意料（unconventional）的方式實現了公平。這並非欺騙，而是對現實認知漏洞（gaps in reality perception）的巧妙運用。它表明，如果雙方都能以更開放、更具想像力的方式去思考，或許能找到許多非傳統的解決方案（unconventional solutions）。當然，這只是故事中的一個瞬間，現實中的複雜性遠甚於此。但它提供了一種可能性，一種希望的微光（a glimmer of hope），即共存的道路上，不一定只有對抗，也可以有智慧的周旋（strategic maneuvering）和巧妙的轉化（clever transformation）。
克萊兒： 這種智慧的周旋和巧妙的轉化，正是《Modus Vivendi》所賦予讀者的最大啟示之一。它提醒我們，當面對「異己」時，除了恐懼和排斥，還有理解和創新的可能。布普先生，非常感謝您再次與我分享這些深刻的洞見。這場「光之對談」讓我受益匪淺，也相信它能激發更多讀者去思考，在我們這個不斷變化的世界中，如何才能真正找到屬於我們自己的「Modus Vivendi」。
沃爾特·布普： （他緩緩地起身，走到窗前，望向遠方，夜幕下的都市燈火如星河般璀璨）克萊兒小姐，感謝你，以及那些在未來依然願意拿起這些舊書，去探索其中微光的讀者。文學的價值，或許就在於它能不斷地提出問題，而非給出終極答案。願這些問題，能繼續點燃思考的火花。
（夜已深，【光之閣樓】內，只剩下檯燈溫暖的光芒，靜靜地照耀著桌面上的文稿。我深知，這場對談只是一個開始，關於「共存之道」的探索，將在每個讀者的心中，繼續迴盪。）
--