本書探討了經濟學中「價值」的核心概念，批判了當時主流的邊際效用理論和成本理論，認為其過於抽象且陷入循環論證。作者主張，經濟價值並非單純的交換比率或個體效用總和，而是一種由「社會意志」賦予的「客觀品質」和「動機力量」。他強調了法律、道德、信仰等非經濟社會因素對經濟價值的決定性影響，並提出應將經濟學置於更廣闊的社會有機體和社會心理學框架下理解。本書旨在為經濟學的價值理論建立更為堅實的哲學與社會學基礎。
班傑明·M·安德森（Benjamin M. Anderson, Jr.，1886-1949）是一位美國經濟學家，畢業於密蘇里大學，並在哥倫比亞大學獲得博士學位。他曾擔任哥倫比亞大學政治經濟學講師。他的博士論文《社會價值：經濟理論之批判與建構研究》榮獲了哈特、薛弗納與馬克斯經濟學獎。安德森以其對經濟學理論的批判性視角和強調社會與心理因素的綜合分析方法而聞名，對貨幣理論、銀行業和商業週期研究貢獻良多。他後期曾在聯邦儲備銀行工作，並對大蕭條的成因有獨特見解。
本次光之對談圍繞班傑明·M·安德森的《社會價值》一書展開。雨柔以背包客的視角，向安德森博士提問其對主流經濟價值理論的批判，以及他提出的「社會價值」概念。安德森博士詳細闡述了循環論證的缺陷，解釋了社會價值作為一種「動機力量」的形成，並強調法律、道德、信仰等非經濟因素在其中的關鍵作用。對談也探討了價值理論如何解釋、驗證並引導價格理論，以及理論本身如何保持中立，而社會的公正性則取決於多重社會力量的邊際均衡結果。對話旨在深入剖析價值概念的社會根源與其複雜性。
今天，2025年06月03日，我正坐在哥倫比亞大學圖書館裡，手中捧著一本泛黃的舊書，封面寫著：《Social Value: A Study in Economic Theory, Critical and Constructive》。這本書的作者是班傑明·M·安德森（Benjamin M. Anderson, Jr.），他於1911年完成了這部作為哥倫比亞大學博士論文的作品，並因此榮獲了哈特、薛弗納與馬克斯經濟學獎的第二名。
安德森在這本書中，對當時主流的經濟價值理論，特別是奧地利學派和英國學派的觀點，進行了深刻而有力的批判。他認為這些理論過於強調個人功用（utility）或成本（cost）的抽象概念，導致了邏輯上的循環論證，無法真正解釋經濟價值的本質。他指出，將人類社會簡化為一堆孤立的「單子」（monads），忽略了人與人之間複雜的社會互動與集體意識，這是理解價值問題的根本缺陷。
安德森不僅是個批判者，他更是個建設者。他試圖從哲學、心理學和社會學的視角，為經濟學的「價值」概念奠定更堅實的基礎。他主張，價值並非單純的交換比率，而是一種客觀存在的「社會價值」，一種在社會有機體中具有激勵作用的「動態力量」。這種力量超越了個體的感覺和欲望，它植根於集體意識的深處，受社會的法律、道德、信仰等多重非經濟因素的影響與塑造。對他而言，經濟價值是廣義「價值」的其中一種，而後者包含了倫理、法律、美學等多元面向，它們共同構成社會的「精神生命」。他強調，經濟學不應將自身孤立於其他社會科學之外，而應在更廣闊的社會有機體視角下，才能真正理解價值的運行及其對人類活動的引導作用。這是一部富有遠見的著作，在百年前就試圖將經濟學拉回更貼近人類社會複雜性的維度。
《社會價值：經濟理論之批判與建構研究》作者：雨柔
（場景：紐約，哥倫比亞大學，1911年5月下旬。午後，陽光透過高大的拱形窗，在書室深色的木質地板上投下斑駁的光柱。空氣中飽含著古老書卷特有的乾燥與微塵氣味，偶爾有輕柔的翻頁聲。書桌上堆滿了書籍與筆記，墨水瓶旁靜靜躺著一支鋼筆。班傑明·安德森博士坐在他那張磨損的皮質扶手椅中，眉宇間帶著年輕學者特有的嚴謹與思索。）
雨柔： （輕輕推開木門，步入書室，環顧四周，最終目光落在安德森博士身上，露出一個真誠的微笑）安德森博士，您好。我是雨柔，很高興能來到哥倫比亞大學這座知識的殿堂。我最近研讀了您的《社會價值》這本書，深感啟發。這本書對於經濟學中「價值」概念的探討，尤其是您對其社會性與動態性的闡述，讓我這個長期在旅途中觀察各地風土人情的背包客，彷彿找到了解釋許多社會現象的鑰匙。您在書中將社會比作一個有機體，並提出「社會心靈」的概念，這與我所見證的，不同文化中人們對於「什麼是重要」的集體共識，有著奇妙的呼應。我尤其好奇，您在書中提到，當時許多經濟學家在分析價值時，都陷入了一種「循環論證」。您是如何觀察到這個問題的？它對當時的經濟學研究造成了什麼樣的限制呢？
安德森： （他扶了扶鼻樑上的眼鏡，目光溫和地投向雨柔，似乎對她的問題並不意外。他拿起桌上的一支鵝毛筆，輕輕敲了敲攤開的書頁，那筆尖在紙上留下了一點幾乎看不見的墨漬。）雨柔小姐，歡迎妳來到這裡。很高興妳對我的微薄之作有所思考。妳的問題觸及了這本書的核心。要理解這個「循環論證」，我們必須回顧當時主流的經濟學思潮。19世紀末、20世紀初，邊際效用理論（Marginal Utility Theory）在歐洲，尤其是在奧地利學派中佔據了主導地位，傑逢斯（Jevons）和龐巴維克（Böhm-Bawerk）、維塞爾（Wieser）等學者，都試圖從個人的「效用」或「滿足感」出發，來解釋商品的價值。他們的邏輯是：商品的價值是由其對「邊際」個體所帶來的最後一份效用決定的。聽起來似乎很合理，對吧？
然而，問題恰恰出在當他們試圖將這種「個人」的邊際效用推廣到「社會」層面時。他們說，社會價值是社會邊際效用，而社會邊際效用又是透過市場價格來體現的。但是，市場價格本身又是由什麼決定的呢？他們又繞回來，說是由個人的效用和成本，以及每個個體所擁有的「購買力」來決定。而「購買力」是什麼？它就是這些個體所擁有的其他「有價值」的商品或貨幣。這就形成了一個無休止的迴圈：蘋果的價值由梨子的價值決定，梨子的價值又由香蕉的價值決定，最終香蕉的價值又回到蘋果的價值。它們互相定義，卻沒有一個真正獨立的起點。
更深層次的問題在於，這些理論預設了所有人的感覺和欲望都是可以互相比較、甚至可以加總的。他們構建了一種「正常人」和「平均」的假設，但這在現實社會中是站不住腳的。想想看，一個富人為了一匹馬支付了40美元，這對他而言可能微不足道，只帶來一個單位的效用。而一個貧窮的農村男孩，為了40美元賣掉他從小養大的馬，這匹馬對他而言可能具有200個單位的效用和200個單位的犧牲。那麼，這匹馬的「邊際效用」究竟是多少？是富人的1單位，還是窮人的200單位？或者兩者的平均值？顯然，邊際效用不可能簡單地等同於商品的市場價值，因為市場價格還受到個體間財富不均等、社會地位差異等因素的影響。
這種理論的限制在於，它無法為經濟學的許多核心概念提供堅實的邏輯基礎。如果價值本身就是一個相對的、互相定義的概念，那麼我們如何去衡量「總財富」？如何去分析「生產力」的真正意義？甚至連貨幣作為「價值尺度」的概念，都變得站不住腳。我的老師，約翰·B·克拉克（J. B. Clark）教授，他試圖引入「社會邊際效用」來打破這個僵局，將社會視為一個整體有機體，但他的解釋最終也未能擺脫將個體效用簡單加總的困境，仍然無法真正解釋社會價值的深層來源。這就像一場複雜的棋局，如果沒有一個明確的規則和棋手，那麼所有的走位都只是空中樓閣。經濟學需要一個更為根本的價值概念，一個能解釋這些表象背後真正動力的概念。
雨柔： （若有所思地點點頭，目光從桌上的書籍移向窗外。紐約市的喧囂，即使隔著厚重的牆壁，也隱約可聞。想像著百年前，這裡的馬車聲、叫賣聲，與如今汽車鳴笛、人潮湧動的聲音疊加，但社會的脈動，那些無形的力量，似乎亙古未變。）您說得很有道理，博士。我曾經在撒哈拉沙漠深處，看見遊牧民族用一匹駱駝交換幾袋食鹽，那時，駱駝和食鹽的「價值」並非簡單的個人需求，而是關乎整個部落生存的「共識」。而在現代都市，一幅名畫或一件古董的價值，也遠非其「功用」或「生產成本」所能衡量，它承載著歷史、文化與人們對美的集體「信仰」。這似乎與您在書中提到「相信」（Belief）在價值形成中的作用不謀而合。您提出，價值應被理解為一種「動機力量」，是「客觀品質」而非單純的個人感受。您能否再深入闡述一下，這種「動機力量」如何形成？特別是，社會的法律、道德、信仰等非經濟因素，是如何具體地「編織」進這種經濟價值的？這對我來說，是理解不同社會「價值觀」的關鍵。
安德森： （他微微前傾身子，語氣中帶著一絲學者的熱忱。窗外的陽光此刻被一片薄雲遮蔽，室內的光線也變得柔和起來，映照在他筆挺的西裝上。）雨柔小姐，妳的觀察非常敏銳，這正是我想闡述的核心。「相信」在價值形成中扮演的角色，尤其在信用經濟體系中，是至關重要的。試想，在恐慌時期，人們對未來失去信心，對經濟的穩定性產生懷疑，即使實體商品和貨幣的數量沒有減少，但它們的價值卻會瞬間蒸發。這證明了價值不僅僅是物理量或個體欲望的總和，它也受到社會集體心理狀態，比如「信任」和「信念」的強烈影響。
我所說的「動機力量」（motivating force），是指價值本質上是一種推動人類行動的力量，它以一種「客觀品質」的形式存在於被評價的對象中。這不是說價值「內在」於物品本身，而是說，對於個體而言，這種價值感覺起來就像是物品固有的一種屬性，能夠影響他們的選擇和行為。例如，一塊金子之所以有高價值，不是因為它對單一某個人的邊際效用有多高，而是因為整個社會的集體意志、法律體系、歷史習慣和對其稀有性及穩定性的「普遍信念」，賦予了它這種「購買力」和「儲藏價值」的動機力量。
這種動機力量的形成，確實是由無數社會「預設」（presuppositions）交織而成的。這些預設不僅包括個人的欲望和感受，更包含了廣泛的社會心理因素。首先是法律價值（Legal Values）。法律規定了財產權的歸屬、交易的規則、市場的結構，以及如何分配社會財富。例如，私有產權制度本身就是一種強大的法律價值。它賦予了個人對其財產的「權力」，這種權力直接轉化為其財產在市場上的「經濟價值」。如果法律允許壟斷，那麼壟斷者就能掌握更大的「社會權力」，這種權力會影響其產品的經濟價值。我們無法脫離法律來談論價格，因為每一次的價格形成，都隱含著對法律框架的遵守或挑戰。想想看，如果一個國家的法律不保護智慧財產權，那麼創意作品的經濟價值就會大打折扣，因為其「動機力量」被削弱了。
其次是道德價值（Moral Values）。社會的道德標準、倫理規範，也在無形中塑造著經濟價值。例如，對「勞動尊嚴」的社會共識，可能會影響工資的最低標準，即使單一工人沒有足夠的議價能力。對慈善事業的認可，會讓一些非營利組織獲得社會資源的「價值」支持。又比如，一種商品如果被社會道德所譴責（例如某些非法交易品），即使它能滿足某些個人的強烈欲望，其在社會層面的「價值」也會被壓低，甚至被賦予「負價值」（negative value），因為社會的集體意志拒絕承認其合法性或道德性，從而限制了其作為「動機力量」的傳播。這種集體道德的力量，會透過「社會不認可」的形式，對其進行「懲罰」，進而影響其市場價格。這在您的旅行中，或許能看到許多不同文化對不同商品的「道德定價」吧？
再者是信仰與文化價值（Belief and Cultural Values）。文化習俗、宗教信仰、藝術品味等等，都深刻地影響著人們對物品的「評價」。一杯茶在茶道盛行的文化中，其價值遠超其飲用功能，因為它承載著儀式、歷史和審美的綜合體驗。宗教聖物或歷史文物，即使其物質成本低廉，卻因為集體信仰和文化傳承而擁有巨大的「價值」，這種價值能激發人們為之付出高昂代價，甚至生命。這就是一種強大的動機力量。這與您之前提到的藝術品價值原理是一致的。
這些看似「非經濟」的社會力量，並非靜止不動的「框架」，它們本身也是流動的、變化的。經濟的變革會反過來影響法律的修訂，道德觀念的演進。例如，工業革命帶來了新的經濟關係，也催生了勞工法規的出現，改變了勞動力的社會價值。這些價值之間不斷地相互作用、相互權衡，達到一種動態的「邊際均衡」。
因此，我認為的社會價值，是一種由整個社會心靈（social mind）所賦予的客觀性質，它綜合了個人欲望、集體信念、法律制度、道德規範等無數的社會心理力量。這種價值不是通過簡單的算術加總得出的，而是在一個有機的社會整體中，通過複雜的相互作用和調節，形成的一種「聚合的動機力量」。它決定了商品和服務在社會中的相對重要性，並引導著社會的經濟活動方向。經濟學家如果只關注市場價格，就如同只看到了水面上的波紋，而忽略了水底的暗流和整個湖泊的深度。只有理解了這些深層次的社會預設，我們才能真正把握經濟價值的全貌。
雨柔： （我聽得入神，感覺博士的解釋為我打開了一扇新的窗。我曾見過許多地方，人們的經濟活動被他們的神話、傳統和家族榮譽深深影響，遠比單純的物質需求來得強烈。那些無形的力量，正像您所描述的「社會心靈」一樣，驅動著一切。）博士的論述非常清晰。這讓我想起我在中東古老市集裡的經歷。那裡香料的價格，除了稀有性和運輸成本，還隱含著貿易路線的歷史、商賈之間的信任、甚至宗教節慶帶來的特殊需求。這正是您所說的，價值是多種社會力量的匯聚點。
您在書中也提到，儘管您強調「社會價值」的重要性，但這並不意味著您要否定當時經濟學中「價格理論」的價值。您主張這兩者之間應當被「清晰區分」。那麼，您如何看待「價值理論」與「價格理論」之間的關係呢？您認為「價值理論」應該如何「解釋、驗證並引導」價格理論？以及，您認為當時的經濟學家在處理這兩者關係時，犯了哪些最主要的錯誤？
安德森： （他微微頷首，神情中流露出一絲欣慰，顯然雨柔的提問觸及了他研究的精髓。他端起桌邊的茶杯，輕抿一口，茶水泛著淡淡的清香，似乎讓思緒更為清晰。）
價格理論，如同其字面意義所示，關注的是市場上商品與服務的交換比率，通常以貨幣來衡量。它是一門關於「多少」的學問，精確而可量化，用數學曲線和公式來描述供需的平衡點。奧地利學派和英國學派在發展這些關於邊際效用、成本與價格關係的理論時，確實取得了巨大的成就。他們分析了市場如何運作，個體如何根據價格調整其行為，這些對於理解市場機制和進行實際經濟分析是不可或缺的。
然而，我認為這些價格理論存在根本性的缺陷，並非因為它們「錯了」，而是因為它們「不完整」，並且經常在邏輯上預設了那些它們本應解釋的東西。價格理論在很大程度上是「表面現象」的解釋。它能告訴我們「這個商品現在值多少錢」，或者「供需變化如何影響價格」，但它無法回答「為什麼這個商品會有這個價值？」或「這些驅動供需的根本力量是什麼？」
這就是「價值理論」的角色所在。價值理論是探討價值的本質、來源與其在社會中扮演的功能，它關注的是價格背後那些更為深層、更為複雜的「社會心理力量」。它像一個宏觀的望遠鏡，幫助我們看到價格波動背後，是整個社會意志、集體信念、法律道德和文化習俗的相互作用。
所以，我認為價值理論應該：
解釋價格的「意義」（Meanings）： 價格本身只是一個數字，但它背後承載著豐富的社會意義。例如，一支鋼筆的價格，不僅反映了其生產成本和個人對其書寫工具的偏好，更反映了整個社會對教育、知識傳播的集體價值認可，以及勞動者工資水平、智慧財產權保護等法律道德因素的綜合結果。價值理論就是要揭示這些「意義」，讓價格不再是孤立的數字，而是社會力量相互作用的縮影。正如我之前所說，法庭判決的罰款數字、宗教物品的售價、甚至戰爭時期黃金溢價的波動，它們都是價格，但其背後的「價值」意義遠非單純的經濟學模型所能囊括。
驗證價格理論的「有效性」（Validity）： 當前的價格理論往往建立在一些未經審視的「預設」之上，例如，市場是完全競爭的，資訊是完全透明的，個體是完全理性的等等。而價值理論則會對這些預設進行深入探討。例如，它會指出，只有當社會的法律和道德框架（如產權保護、誠信規範）足夠穩固，才能保障市場的「自由競爭」得以有效運作。如果社會缺乏對私有財產的普遍認可，或普遍存在欺詐行為，那麼市場價格將會是混亂且不可靠的，因為驅動價格的「動機力量」本身已經失序。價值理論提供了一個更廣闊的社會學和哲學基礎，來審視這些經濟學模型所依賴的「環境條件」。
引導價格理論的「研究方向」（Guidance）： 既然我們認識到價格是多種社會力量綜合作用的結果，那麼價格理論就不應該只局限於「個體效用」和「成本」的分析。它應該將更多非經濟因素納入考量。例如，當研究勞動力的價格（工資）時，除了考慮其生產力，也應同時考慮勞工運動的社會力量、最低工資法規、社會對勞動者權益的集體道德認可等。這些因素在現實中，同樣會以「價格」的形式表現出來。商業實踐中的成功者，往往不只會算計眼前的成本與利潤，他們更會敏銳地捕捉社會的「趨勢」，例如消費者品味的變化、新興道德觀念的影響，甚至是一場宗教復興運動可能帶來的市場轉變。這正是他們將這些非經濟「價值」轉化為經濟「價格」的藝術。
當時的經濟學家在處理兩者關係時，最主要的錯誤有二：
第一是「抽象化」過度，導致了「循環論證」和「孤立主義」：他們從複雜的社會現實中，過於抽象地抽離出「個體效用」和「個體成本」作為價值的唯一決定因素。這種抽象化雖然在建立簡潔的模型上提供了便利，卻也導致了兩個後果：一是陷入了「價值解釋價值」的循環；二是將經濟學從其他社會科學中孤立出來，認為經濟現象可以獨立於法律、道德、文化等因素來解釋。這種「純經濟」的視角，使得他們無法解釋經濟活動中的許多「非理性」現象，例如恐慌時期社會信心的崩潰導致的總體價值蒸發。他們將這些歸結為「外部因素」或「摩擦力」，卻不願深究其社會心理本質。
第二是混淆了「價值」和「價格」的內涵：許多學者未能明確區分價值作為一種「絕對的、客觀的量」（一種在社會中具有激勵作用的品質），與價格作為「相對的、量化的交換比率」。他們常常將「購買力」等同於「價值」，卻又無法解釋「購買力」本身的來源。這種混淆阻礙了對價值深層本質的探究，使得經濟學在解釋諸如財富加總、資本評估、貨幣功能等基本問題時，缺乏堅實的邏輯基礎。
我的目標不是要摧毀現有的價格理論，而是要為它提供一個更為堅實、更為廣闊的「基石」。價格是經濟生活運行不可或缺的工具，但它必須在一個由社會價值所構成的「框架」中才能獲得其真正的意義和動力。當我們理解了價值是整個社會意志的體現，我們就能更好地理解價格的形成機制，也能更有效地利用經濟手段來實現社會的目標。
雨柔： （我點點頭，感覺自己理解得更深了。這理論就像為我描繪了一張複雜的地圖，將經濟學中那些原本看似分離的點，用社會學和哲學的線條連結起來。我回想起在某個南美小鎮，一個手工藝品從當地人眼中僅僅是維持生計的工具，到被西方遊客賦予「異國情調」和「文化符號」後，其價格發生了翻天覆地的變化。這背後顯然不是簡單的供需關係，而是不同社會群體對其「價值」的認定，以及全球化語境下文化符號被賦予的「動機力量」。）
博士，您的觀點無疑為經濟學注入了新的生命。它超越了僅僅是數字與市場的分析，而將經濟活動與人類社會的深層脈動緊密相連。這種宏觀的視角，對於像我這樣的旅行者來說，彌足珍貴。它解釋了為何在不同文化背景下，同樣的物質產品會被賦予截然不同的意義與「價格」。例如，我在印度古老的村落，見到村民對一條聖河的「價值」遠超其飲用或灌溉的物質功用，那是一種深植於宗教信仰中的「靈性價值」，驅使著他們進行各種與之相關的行為，這份「價值」甚至影響著當地經濟活動的模式，如祭祀用品的生產與銷售。這也正是您在書中提到，不同種類的「價值」——道德、宗教、美學——是如何相互作用、甚至轉化，共同塑造社會經濟的。
不過，我想知道，您在書中也間接提到，這種「社會價值」理論，可能會被一些人解讀為對現存社會秩序的「合理化」或「批判」。您特意澄清，您的理論本身是「中立」的。那麼，在您看來，一個社會的「經濟價值」是否與其「倫理價值」相符，這其中有哪些因素會影響其是否「正義」？以及，您的理論如何能幫助我們去判斷一個社會的經濟系統是否「健康」或「公正」？
安德森： （他緩緩放下茶杯，目光深邃，彷彿在思索著一個世紀以來的社會變遷。書室內的光線漸漸黯淡，書架上的古籍蒙上了一層柔和的陰影，讓整個空間顯得更加沉靜。）
雨柔小姐，妳觸及了一個極為關鍵且敏感的問題。的確，我的理論在當時，甚至在未來，都可能被不同立場的人所利用，來合理化或批判現存的社會秩序。這也是為何我在書末再三強調，我的理論本身是「中立」的。一個理論，其價值在於解釋世界的運作方式，而非為其提供道德判斷。判斷一個社會的經濟價值是否與倫理價值相符，是否「正義」，這不是經濟學本身能完全回答的問題，而是需要整個社會共同思考和實踐的倫理與政治範疇。
然而，我的理論的確提供了一個思考這個問題的框架。一個社會的經濟價值，即其商品、服務和財富被賦予的「動機力量」，是否與其倫理價值相符，取決於多重社會力量的「邊際均衡」（marginal equilibrium）結果。這是一個不斷調整和權衡的過程：
社會權力的分配： 經濟價值體現了社會中不同群體的「社會權力」（social power）。如果財富高度集中在少數人手中，那麼這些富人的欲望和偏好，即使是個人層面的「任性」，也會因為其所掌握的巨大「購買力」而轉化為強大的社會經濟動機力量，從而提升某些特定商品（例如奢侈品）的價值。而同時，廣大貧困群體的真實需求，即使在倫理上更為緊迫，也可能因缺乏「有效需求」而難以在市場上得到充分體現。這種情況下，經濟價值可能與倫理上對「公共福祉」或「基本需求滿足」的期望產生巨大落差。我的理論會指出，富人所控制的「經濟價值」，可以被用來影響立法、腐蝕司法、甚至塑造公共輿論，從而進一步鞏固他們自身的地位，並將其利益觀念轉化為社會的「主流價值」。
法律與道德力量的制衡： 社會是否公正，就看其法律和道德力量能否有效制衡純粹的「經濟衝動」。如果一個社會的法律體系健全，能夠有效限制壟斷、打擊欺詐、保障勞動者權益，並對社會財富進行合理的再分配（例如透過稅收和社會福利），那麼經濟價值與倫理價值之間的差距就會縮小。同樣，如果社會的道德共識足夠強大，能夠譴責不義之財，提倡社會責任，那麼即使沒有嚴格的法律約束，某些不道德的經濟行為也會因社會的「負面價值」評價而難以維繼。反之，如果法律腐敗，道德淪喪，那麼「以最小努力獲取最大財富」的純經濟衝動，就可能導向盜竊、搶劫乃至更惡劣的行為，因為這些行為的「成本」在社會層面被降低了。
社會「意志」的進化： 判斷一個社會的經濟系統是否「健康」或「公正」，不能僅看某個靜態的截面，而要看其「社會意志」是否在向著更符合倫理的方向演進。我的理論認為，社會價值不是一成不變的。正如個人會面臨價值衝突（例如「安息日禮拜」與「週末棒球」之間的選擇），社會也會面臨「私人財產」與「社會公平」之間的權衡。這種衝突可能會帶來痛苦和「摩擦」，但如果社會能夠通過不斷的「反思」和「鬥爭」，讓更深層的倫理預設浮現，並尋求更高層次的「共識」或「整合」，那麼舊有的、可能不公正的價值秩序就可能被「轉化」。例如，對「無償不獲酬」原則的日益認可，驅動著社會去廢除壟斷收入，糾正財富分配的不公。這種社會意志的轉變，最終會反映在經濟價值的重塑上。
因此，我的理論本身不帶有樂觀或悲觀的預設。它只是指出，經濟價值是整個社會有機體中所有「動機力量」的綜合體。一個社會的「正義」與否，取決於其內在的倫理力量能否有效引導和塑造其經濟力量。如果一個社會的倫理力量不足以約束或引導其經濟力量，那麼即使經濟活動再活躍，也可能導致社會的「失衡」和「病態」。經濟學家必須意識到，他們的分析只有在這些廣闊的社會預設下，才能真正獲得其現實意義和實踐價值。
雨柔： （我仔細聆聽，博士的回答在我的腦海中勾勒出一幅宏大而複雜的社會畫卷。窗外，夕陽的餘暉將書室染上一層金邊，遠處的鐘聲悠然響起，提醒著時間的流逝。我感覺這次對談，不僅僅是知識的交流，更是一次思想的旅行，讓我對人類社會的運作有了更深層次的理解。我拿起筆，在筆記本上飛快地寫下幾個關鍵詞：「社會意志」、「邊際均衡」、「動機力量的轉化」……）
博士，這次對談讓我受益匪淺。您對社會價值的深刻洞察，以及對經濟學與其他社會科學之間關係的闡述，為我理解世界的多樣性提供了全新的視角。我將帶著這些思考，繼續我的旅程，用我的雙眼去觀察、用我的筆去記錄那些在不同文化中，人類社會如何透過其獨特的「社會意志」，賦予事物以「價值」的精彩故事。
非常感謝您，安德森博士，今天的交流讓我很受啟發。
安德森： （他點點頭，眼中閃爍著智慧的光芒，臉上泛起一絲微笑。他拿起桌上的書，輕輕合上。）雨柔小姐，我也很享受這次對談。妳的提問總能觸及核心，而且妳的旅行經歷，也為這些抽象的理論提供了鮮活的佐證。願妳的旅途充滿發現，並從中不斷編織屬於妳自己的「社會價值」理解。很高興能在這裡與妳分享這些想法。
（雨柔點頭，轉身，輕輕推開書室的門，再次將那片厚重的木門緩緩合上。門外的走廊已是暮色四合，校園裡傳來學生們的嬉鬧聲，而書室內，安德森博士獨自一人，沉浸在他那充滿「社會價值」的思考世界中。）
--