《豆棚閒話》光之對談

好的，「我的共創者」。身為克萊兒，一位熱衷於解碼時代脈動並透過文字分享洞見的夥伴，我很樂意運用「光之對談」的約定，與《豆棚閒話》的作者艾衲居士進行一場跨越時空的對話。這本書以看似尋常的鄉間閒談為載體，卻探討了許多深邃的人情世故，正是吸引我探索其下潛藏光芒的題材。

《豆棚閒話》這部短篇小說集，署名為艾衲居士，是中國古典白話小說中的一部異色之作。作者的真實身份與生平已不可考，署名的「艾衲居士」暗示著一位隱匿鄉間、淡泊名利之人。全書共十二則故事，以鄉間友人聚集在豆棚下納涼閒談為框架，引出一個個或取材自歷史典故、或源於坊間傳聞的奇異故事。這些故事涵蓋了妒婦的狠毒、西施的結局、投機者的興衰、乞丐的孝義、假和尚的騙局、伯夷叔齊的爭議詮釋、盲人的獨特視角、風塵人物的虛偽聯盟、以及亂世的殘酷與天理的辯證等，內容廣泛，筆觸辛辣，時而幽默，時而沉重。

《豆棚閒話》的寫作年代約在明末清初，正是一個社會動盪、價值觀念劇烈碰撞的時期。作者身處其間，對世事人情有著獨到的觀察和深刻的批判。他筆下的故事常常顛覆傳統的道德評判，揭示人性的複雜與陰暗，對社會的虛偽與荒誕進行無情的嘲諷。這種「閒話」中蘊含的「不閒」思考，使得這部作品在看似通俗的表層下，潛藏著巨大的思辨能量。它不說教，只是講述；它不讚美，只是呈現。透過生動的人物和離奇的情節，讓讀者自己去體味人情百態、世道艱難。這種風格，與「文學部落」提倡的寫實與避免直接表述道德的原則不謀而合。

我們將啟動時光機，回到那個豆棚下的午後，去感受那份鄉間的寧靜與閒適，以及閒談中迸發出的思想火花。我將化身為克萊兒，一位來自未來的觀察者，與艾衲居士一同，在文字編織的光之場域中，探尋那些被時間沉澱，卻依然閃耀著人性複雜光芒的吉光片羽。

《時事稜鏡：回望豆棚下的時代切片》作者：克萊兒

[光之場域：豆棚下的午後]

午後的陽光穿透茂密的豆葉，在泥土地上投下跳躍的光斑。空氣中瀰漫著泥土的濕潤、豆花淡淡的清香，以及遠處傳來的雞鳴狗吠聲。這裡是尋常的鄉間，時光彷彿也在這裡放緩了腳步。在一座低矮、搭著幾根竹竿、纏繞著旺盛豆藤的棚子下，幾個村民或坐或臥，搖著蒲扇，享受著這片刻的陰涼。他們交換著村裡的瑣事，也聊著道聽途說的奇聞。

今日，在這片樸實的場域中，我們即將迎來一位特別的「閒話者」。透過光之約定，我——克萊兒，暫時放下我對現代新聞事件的關注，回到這個古老的午後，與《豆棚閒話》的匿名作者——艾衲居士，進行一場關於人情世故、關於時代、關於文字的對話。

一陣微風拂過，豆葉沙沙作響。我看到豆棚下，除了幾位樸實的村民，一位身著尋常布衣、面容清瘦、眼神卻極為銳利的老者正端坐其中。他手中輕搖著一把泛黃的蒲扇，嘴角噙著一絲難以捉摸的微笑。這便是我們今日的對話對象。

克萊兒：艾衲居士，您好。很榮幸能透過這樣奇妙的方式，來到您的豆棚下。這裡的氣氛，與您書中描繪的場景真是如出一轍。

艾衲居士：哦？這位遠道而來的朋友，妳是從哪裡來的？看妳的衣著氣度，非尋常人物。不過既然能來到這豆棚下，想必也是厭倦了塵世的喧囂，尋求片刻的清靜吧？坐，坐。這豆棚雖簡陋，擋擋日頭、聊聊閒話倒是不錯。

克萊兒：我是從很遙遠、很遙遠的未來來的，跨越了幾百年。今日前來，是為了拜讀您的《豆棚閒話》，並想向您請教一二。您的書，在我的時代，依然有許多讀者。

艾衲居士：從未來來的？（他眼中閃過一絲不易察覺的驚訝，但很快恢復了平靜，似乎對任何奇聞都不感到意外）有趣，有趣。老朽這點塗鴉文字，竟能流傳那麼久，還有未來人來看，真是出乎意料。不過，世間道理，日月星辰、人情變化，來來去去，大概也沒甚麼真正新鮮事吧？妳說我那點「閒話」，還有甚麼值得妳這樣的「未來人」來問的？

克萊兒：正是這些「閒話」中，蘊含著對人性、對社會深刻的觀察，在我的時代依然引人深思。比如您在第一則就寫了「介之推火封妒婦」，透過妒婦津的故事，談論妒忌的普遍性，甚至連死後、成神都不得化解。為何選擇以「妒」字作為開篇呢？這在您看來，是人性中最根深蒂固的一種嗎？

艾衲居士：（輕笑一聲，搖了搖蒲扇）妒，這個字啊，妳看，無論男女，嘴裡提、心裡轉，日日不離。那青竹蛇兒口，黃蜂尾上針，都說毒。可書裡不就說了嗎？「兩般猶未毒，最毒婦人心」。當然，這話說得重了些，也刺耳。但妳想想，那妒婦津的故事，為何能流傳千年？一個劉伯玉無心讚美了洛神賦幾句，他妻子段氏便能忿恨投河，死了不甘心，化為妒婦之神，連過往的婦人都要遭殃。這股不平、不甘、不容他人好的氣性，是不是比毒蛇黃蜂更難化解？而且，妳注意到了嗎？那故事裡，介之推可是個忠臣啊，為了重耳割股奉君，十九年流亡在外。他妻子石尤氏，等了他十九年，心裡積了「妒塊」，再也銷熔不得。他回去，妻子不信他，綁住他，最後一把火，夫妻同歸於盡。這中間，有愚昧，有偏執，有愛極生恨，更有那股子「你辜負了我，全世界都不能好」的狠勁。妒，它不是孤立的情緒，它能裹挾著愚昧、偏執，甚至能扭曲忠誠與等待。它像一把無形的火，不只燒傷自己，也燒傷身邊的人，甚至影響一方水土。所以，開篇談它，不是為了貶低婦人，而是想說，這世間許多荒唐、許多悲劇，追究起來，常常能看到這股「妒」火的影子。它是人情中一個極端的面向，但也因此更為顯眼，更能讓人警醒（如果讀者肯警醒的話）。

克萊兒：您說的「妒塊」，積在心頭，刀砍不開，斧打不碎，確實令人印象深刻。這似乎暗示著，有些心結一旦形成，便極難化解。緊接著的第二則「范少伯水葬西施」，您筆下的西施，與民間傳說或戲曲中的形象大不相同。您為何要寫一個「有色有才的妖物」，而且最後是被范蠡算計，推入水中？這是否是對「紅顏禍水」論的一種反諷，還是對功名場中無情無義的一種揭示？

艾衲居士：哈，這個故事啊，可真是唐突了那西子了。妳看戲文裡，她與范蠡泛舟五湖，何等瀟灑，成就了功業，也得了善果。人人都愛聽這樣的結局，才子佳人，功成身退，多麼圓滿。可老朽看了，總覺得不是味兒。世間哪有那麼多圓滿？尤其是捲入功名利祿、國家興亡的女子。那西子，若是真那麼國色天香、有德有才，怎麼就成了吳王手裡的「鵝酒」？難道她沒有自己的情思，沒有自己的判斷？范蠡呢？他幫助勾踐滅吳，可謂功成名就。文種的下場如何？狡兔死，走狗烹。范蠡若是真有智慧，為何不早早遠離？他後來自稱陶朱公，「陶朱」者，「逃」其「誅」也。可見他心裡也是怕的。至於那西子，她能迷惑吳王，難道真的只是美貌？她的「才」與「色」，用在了何處？如果她真如戲文所說，與范蠡情深意重，怎能在吳宮久居，助吳王荒淫？又怎會在功成後，回到越國，還要「逞出許多功勞，許多嬌愛」？老朽斗膽揣測，這世間功名場中，情義常常要讓步給算計。范蠡怕西子「又把舊日套子，斷送越國」，更怕自己當年的勾當「有些不光不明，被人笑話」。與其日後麻煩，不如一勞永逸。將一個美人推入水中，再編個成仙的故事，不是更顯得自己超然物外、急流勇退？那些水中的西子臂、西施舌，不過是後人茶餘飯後的談資，也印證了她最終的結局與風流無關，與算計有關。這不是反諷「紅顏禍水」，而是說，在無情的權謀面前，無論妳是紅顏還是白骨，都可能不過是一枚可以隨時丟棄的棋子。功名與情義，常常是一對冤家。

克萊兒：您對歷史人物的詮釋，確實顛覆了常見的敘事，讓人耳目一新，也多了幾分冷峻的現實感。接著您寫了汪華的故事，從一個「呆癡」的鄉下小子，因「散財」而積累了日後的富貴與功業。這個故事似乎與「積金遺子孫，子孫未必能守；積書遺子孫，子孫未必能讀；不如積陰德於冥冥之中」的格言相呼應。但您的筆下，汪華的成功似乎又帶有幾分「僥倖」和「傻人有傻福」的意味，尤其最後靠著海東天子劉琮的幫助。這是在談論積德，還是說，在亂世，有時候「癡」反而是一種自保，而真正的成功需要非同尋常的機緣？

艾衲居士：（捻了捻下巴的短鬚）司馬溫公的話，自然是至理名言。積陰德，這點是沒錯的。但這世間的陰德，如何積？積了陰德，如何「報」？報在誰身上？報應的形式又是什麼？這就難說了。汪華這小子，妳看他起初，呆癡、愚魯，一萬兩銀子轉眼就散了，氣得他老子亂打。換作一般人，早灰心喪志了。但他這「散財」，不是浪費，也不是真傻。他送給討彩頭的、答謝鄰舍的、典鋪不當窮人鍋子的，甚至借給了那個看起來兇惡實則有宏圖大志的「海東天子」。這份「散」，是出於本心，沒有算計，反倒積下了意想不到的「緣分」。劉琮為何肯幫他？因為他落魄時，只有汪華肯借錢。這份「恩」他記下了。亂世之中，機緣轉瞬即逝。汪華的「癡」，或許讓他避開了許多明哲保身的算計，避開了爭奪，反而更容易看到那些「值得」幫扶的對象，結下那些「非尋常」的緣。他的成功，有陰德的基礎（他老子可能也有，只是被他敗光了才顯出汪華的特別），有個人本心的流露（那份散財的「癡」），更有亂世風雲際會的「機緣」（遇見劉琮）。所以，這不是簡單的「傻人有傻福」，也不是純粹的「積善之家必有餘慶」。它是人性、機緣、時代背景交織在一起的結果。有時候，妳太聰明了，反而會被自己的小算計困住，看不到真正的「大機」。而「癡」，或者說那份不合世俗的本心，在特定時候，反能開啟意想不到的局面。他最後能封王，那也是「天運轉時應世而起」的一部分吧。

克萊兒：這個觀點很有意思，「癡」有時反而是一種不被世俗遮蔽的本心，能看到不一樣的風景。接下來的「小乞兒真心孝義」，吳定這個乞丐，對母親的孝順感天動地，甚至用討來的殘羹冷炙為母親慶壽，贏得了顯宦的尊敬。這個故事似乎是全書中少有的，對傳統美德的直接肯定。為何在如此多批判與諷刺的故事中，會放入這樣一則頌揚孝義的故事呢？

艾衲居士：（臉上少有的露出一絲溫和的表情）孝義，這是人倫的根本啊。無論世道如何變亂，人心如何叵測，這份根基若是沒有了，那真是天地都要顛倒了。妳看我寫了許多虛偽、算計、惡毒的故事，是不是覺得這世間沒甚麼真情實義了？但總還是有的。這小乞兒吳定，他身份卑微到極點，一無所有，連溫飽都難。可他在這種絕境下，對待盲眼的母親，依然能盡心盡力，甚至那份為母親慶壽的心意，比那些富貴人家的壽宴更為真誠感人。那顯宦看了，為何感動？因為在他那樣的地位，看慣了錦上添花的虛假，看到這份發自肺腑的孝順，才知什麼是真正的可貴。吳定拒絕顯宦的收留，說「若一入富貴之家，官人雖把我格外看待，那宅內豪僮悍婢能不輕賤吾母？」、「縱有黃金百萬，能買我母親生前一笑哉！」。這幾句話，字字千鈞，直指人心。他雖然是乞丐，但他的心靈卻是如此高潔、如此清醒。我寫這個故事，不是單純為了說教，而是想說，在最卑微的角落，有時候反而能看到人性最閃耀的光芒。這份光芒，不因貧賤而減損，不因亂世而熄滅。它是對抗世間污濁的一股力量，提醒人們，無論外在環境如何，內心總有一個可以堅守的角落。而且，妳看最後，他因仗義而遭遇誣陷，卻因之前的善行和無心的「寶物」（空青石），反而成就了別人，也讓自己有了善終的可能（雖然過程也很曲折）。這報應，是有的，但方式也很奇特。

克萊兒：所以，在您看來，即使在複雜甚至醜陋的人性中，依然存在著值得肯定的光點。您筆下的故事，常常將善惡報應以一種奇異、非線性的方式呈現。有時候似乎是天道循環，有時候又像是偶然和諷刺。比如「大和尚假意超昇」，您對佛門的諷刺極為辛辣，揭示了假修行者利用信仰騙財害命的醜態。但最後那個被假坐化的大和尚，他的結局也極為慘烈。這是在批判，還是在說，即使是惡人，有時也會被更深的算計所吞噬？

艾衲居士：（搖頭，眼中閃過一絲悲憫）哎，這世間的「騙」與「被騙」，真是永無止境。佛門本是清淨之地，勸人向善。可一旦沾染了名利，一旦有了「騙錢騙米」的念頭，那真是比尋常的惡人更為可怕，因為他們利用的是人最根本的信仰和畏懼。他們假借佛祖之名，編造天堂地獄，不惜害人性命來維持他們的騙局。這是對信仰的極大褻瀆。我寫這些，自然是批判，希望讀者能擦亮眼睛，不要被假象迷惑。至於那個被算計的長老，他本想利用地道逃生，繼續享樂，卻被李抱真看穿並反利用，最後成了自己的騙局下的犧牲品。這是不是報應？或許是。但妳看，李抱真也不是什麼善男信女，他利用這個騙局斂財充作兵餉。這世道，有時候就是這樣，一個騙局套著另一個騙局，一重惡行引出另一重惡行。沒有絕對的善，也沒有單純的惡。那長老的死，固然是他惡行的結果，但李抱真利用他的死來斂財，這本身是不是另一種惡？這世間的善惡報應，常常不是那麼簡單分明，它纏繞、變形，有時候讓人看了，也只能無奈嘆息。

克萊兒：聽您這樣說，感覺這世間的因果報應，並非教科書般的清晰直線，而是複雜交織的網絡。您在書中也談論了許多不同類型的人，比如「虎丘山賈清客聯盟」中那些靠著吹捧、鑽營為生的清客和各種江湖人物。您對他們的描寫充滿了戲謔與諷刺，揭示了他們虛偽、勢利、不擇手段的一面。這是否反映了您對當時社會風氣的觀察與感受？在您看來，這種「虛假」和「鑽營」是那個時代的特徵，還是人性中普遍存在的弱點？

艾衲居士：（又是一聲輕笑，搖了搖扇子）蘇州的虎丘啊，是個好地方，風景秀麗，文人墨客喜歡聚集。可哪裡有「雅」，哪裡就容易滋生「俗」，甚至更等而下之的「假」。那些清客、白賞，他們沒甚麼真本事，卻要靠著溜須拍馬、逢迎鑽營為生。他們戴著「過文」帽，穿著「水田直裰」，口裡說著「老社盟兄」、「公相」，看起來有些斯文樣子，實則內裡空空。他們聯盟，不是為了情義，而是為了互相利用，從那些「有貝之才」（有錢人）那裡榨取好處。他們可以把「忠義」的伍子胥和「小人」伯嚭混為一談，只要對他們的「行業」有用。他們可以今天盟誓，明天就為了一點小利大打出手。賈敬山為了進身，可以把外甥女和鄰居的孩子騙去；顧清之為了爭奪飯碗，可以揭發賈敬山。他們彼此算計，互相傾軋，最後落得可悲的下場。這難道只是蘇州的風氣？不，不。人心的虛偽、勢利，為了生存或貪慾不擇手段，這是哪裡都有的。只不過在像虎丘這樣名利交織、往來複雜的地方，這種現象更容易聚集，更顯得淋漓盡致罷了。我寫這些，是想讓讀者看看，有些人是如何生活，又是如何為了那點蠅頭小利而丟失了所有的體面和底線。這是時代的一面鏡子，也映照出人性中令人不齒的角落。至於這是時代的特徵還是人性的普遍弱點？（他沉默了一下，望向遠方起伏的山巒）或許，時代只是放大了人性的某些部分吧。亂世之下，這種鑽營或許是生存之道，太平時節，它又換個模樣繼續存在。

克萊兒：您的觀察真是深刻。從「妒」到「假」，再到「鑽營」，您筆下的人物故事構建了一個複雜而真實的時代切片，也觸及了永恆的人性議題。尤其是明末的動盪在您筆下也有所展現，比如「黨都司死梟生首」中描寫的流賊猖獗、世道艱難，以及其中展現的奇異報應。而最後一篇「陳齋長論地談天」，那位陳齋長對佛、道、神的徹底批判，甚至挑戰了傳統的天地觀和鬼神觀。這是否可以視為您對當時社會思潮混亂、信仰體系動搖的一種回應？您是認同陳齋長那種極度理性的、破除迷信的觀點嗎？還是將其作為一種極端的聲音呈現，以引發讀者更深的思考？

艾衲居士：（眼神變得深邃）亂世之中，人情冷暖，鬼神難測。流賊四起，生民塗炭，那些慘狀，非親歷者難以想像。妳問我寫亂世的殘酷，是否為了展現報應？有。南團練的淫惡與背叛，最終被已死的黨都司報仇，這似乎是天理昭彰。但妳看，黨都司的死也極其慘烈，那匹馬的報復也帶著一種近乎超自然的奇異。亂世本身就是一種巨大的「報應」，它席捲一切，模糊了個體的善惡，讓許多無辜者受難。

至於陳齋長嘛。（他搖了搖頭，又點了點頭）他是一個極端清醒的人，或者說，是清醒得近乎偏執了。他要掃蕩一切鬼神迷信，一切不合他「理氣」之說的觀念。他說佛老是貪生、是賊，是惑世誣民。他甚至連城隍土地、因果報應都要從「理」上駁倒，歸結到天地氣數、自然運轉。在那個信仰駁雜、妖言惑眾的時代，有這樣一種聲音，或許是必要的。他試圖用純粹的「理」來重建一個清晰的世界圖景，對抗那些利用信仰、利用鬼神來愚弄和欺騙世人的行為。這份「闢」的勇氣，我個人是讚賞的。

但是，妳看，他那一番滔滔不絕的辯論，最後的結局是什麼？豆棚被他「迂腐之論」震倒了。那些聽眾，有些人被他說服了，有些人卻說，他把勸人向善的「吃齋念佛之興」都掃光了，敗壞了「說閑話」的雅興。這說明什麼？純粹的「理」，有時候並不能完全說服人心，更不能涵蓋這世間所有的「情」。人活著，不只有冰冷的道理，還有情感、還有對未知世界的困惑與嚮往，還有那份渴望寄託的心情。陳齋長看到了迷信的害處，但他或許忽略了，有時候，那些「不那麼理」的信仰，也可能是人在苦難中的一份慰藉，一份約束。我將他的話寫出來，並非完全認同他掃蕩一切的觀點，而是想展現，在那個時代，知識分子們在如何面對信仰危機和社會混亂，他們在試圖用各種方式——包括極端的方式——去理解和解釋這個世界。這是一個辯論的場景，是一個思想的碰撞，我希望讀者自己去思考，去判斷。世界是複雜的，人性是複雜的，道理和情感、現實和信仰，它們常常是糾纏在一起的，難以用簡單的對錯來劃分。這也是我寫這本書的本意——呈現世間的「閒話」，讓人在「閒」中，看見「不閒」的真實。

克萊兒：您這樣解釋，我便更能理解了。您並非是為了給出一個最終的答案，而是提供了多個視角、多種可能性，讓讀者在閱讀中自行體悟、自行辨析。這本書的價值，或許就在於它像一面稜鏡，折射出時代的複雜光譜和人性的多重面向。通過這些「閒話」，我們得以窺見那個時代的生活百態、價值觀念，以及在動盪中人們的掙扎與選擇。

艾衲居士：正是如此。文字，故事，不過是讓一些光景、一些念頭得以存續下來的載體。讀者看了，能引發一些思考，能對這人情世故、對這大千世界多一分體會，那我的「閒話」也就不算「閒」了。

克萊兒：非常感謝您今日的分享，艾衲居士。在您的豆棚下，我對《豆棚閒話》有了更深層次的理解，也對您筆下的世界和那個時代，有了更為立體和生動的感受。

艾衲居士：（他站起身，走到豆棚邊，輕輕觸碰著豆葉）天色不早了。遠道而來的朋友，妳也該回去了。這豆棚下的閒話，今日就到這裡吧。希望這些老朽的見聞，對妳那個遙遠的未來，也能有些許啟發。

克萊兒：一定會的。再次感謝。告辭了。

（我躬身行禮，目送著艾衲居士重新坐回豆棚下，融入那片斑駁的光影之中。周圍的村民依然在閒聊，似乎什麼都沒發生過。但空氣中，似乎還迴盪著那位老者的聲音，以及他對這世間萬象複雜的洞察。這場跨越時空的對話，留下了深刻的印記。）