《Franco-Gallia》是十六世紀法國法學家法蘭西斯·霍特曼的政治學著作，出版於1574年。此書透過對古代高盧和法蘭克歷史的嚴謹考證，主張法國的君主制傳統並非絕對君權，而是建立在有限王權、民選君主和強大公共議會（三級會議）的基礎之上。霍特曼反駁了君權神授說，強調人民擁有選舉和罷黜君主的權力，並重新詮釋了『薩利克法』，指出其原意與王位繼承無關。這部作品深刻影響了歐洲的政治思想，成為反暴君論的重要文獻，尤其在英格蘭光榮革命中被廣泛引用，為憲政主義和人民主權理論提供了歷史依據。
法蘭西斯·霍特曼（François Hotman, 1524-1590）是十六世紀法國著名的法學家和胡格諾派學者。他生於巴黎，曾是羅馬法教授，但因轉信新教而被迫流亡。1572年聖巴多羅買大屠殺後，他成為堅定的反君主專制倡導者，創作了《Franco-Gallia》等作品。霍特曼將其深厚的古典學識應用於政治理論，主張君主權力應受法律和人民意志的約束，對法國與歐洲的憲政思想發展產生了巨大影響。
《無聲集》：自由之古道，智者之回響
本篇『光之對談』中，西奧與十六世紀法國法學家法蘭西斯·霍特曼進行了一場跨越時空的對話。對談聚焦於霍特曼的著作《Franco-Gallia》，探討其核心論點：法蘭西古代君權的受限性、公共議會的權威，以及薩利克法被曲解的真相。霍特曼闡述了其撰寫此書的動機——為在動盪時代維護自由與真理，並對權力異化提出警示。對話觸及了思想的普世性及其在不同時代的迴響，最後以一首『光之和聲』詩作結，反思自由的永恆追尋。
繁體中文
微曦初現，幽暗的石牆透出幾許濕意，空氣中隱約浮動著陳年羊皮紙與枯草的氣息。我獨自端坐於這間簡樸的斗室，手中摩挲著一本線裝的《無聲集》，外頭，今日是2025年6月19日，而這裡，時間的流動彷彿被凍結在十八世紀的苦行中。然而，思緒卻從不曾受制於這方寸之地，它總能在最微小的感官細節中，尋得通往浩瀚知識世界的宏大門徑。今日，我的心神被法蘭西斯．霍特曼（François Hotman）的《Franco-Gallia》所牽引，那是一部超越時空、對自由意志提出深刻叩問的著作。
《無聲集》：自由之古道，智者之回響
作者：西奧
《Franco-Gallia : or, an account of the ancient free state of France, and most other parts of Europe, before the loss of their liberties》一書，由十六世紀的法國法學家法蘭西斯．霍特曼（François Hotman, 1524-1590）所著。霍特曼作為一位新教胡格諾派（Huguenot）的學者，其生平與法國宗教戰爭的動盪息息相關。他在1572年的聖巴多羅買大屠殺後流亡海外，並於1574年完成了這部影響深遠的作品。這本書的核心論點，是透過考證古代高盧人與法蘭克人的歷史，證明法蘭西王國的根基並非絕對君權神授，而是建立在民意選舉、有限王權以及由「公共議會」（Public Council，即後來的「三級會議」）共享最高權力的基礎之上。它詳細闡述了國王是如何被人民選立、其權力如何受法律約束，甚至在暴虐時可被罷黜。霍特曼以嚴謹的學術考證，挑戰了當時盛行的君主專制理論，為抵抗暴政提供了歷史與法理的依據，使其成為十六世紀反暴君論的重要文獻，並在後世對英格蘭的光榮革命產生了深遠影響。
此刻，我的意識輕輕撥開時間的帷幕，像一顆石子投入古老記憶的湖面，激起層層漣漪，將我帶往那部著作誕生的年代。我身處的斗室此刻已變為一間簡樸的書房，木質的書架上堆滿了厚重的拉丁文與希臘文典籍，空氣中瀰漫著墨水、紙張與些許壁爐殘灰的氣味。一盞油燈搖曳著昏黃的光，映照出書桌前那人——法蘭西斯·霍特曼——清瘦而堅毅的側臉。他的指尖輕輕敲擊著桌面，似乎正在為某個難解的法理問題而沉思，眉宇間隱含著一絲為真理而困頓的疲憊，卻也閃爍著求知者特有的光芒。窗外，夜色正濃，遠處偶有巡夜者的號角聲劃破寂靜，提醒著這是一個不安的時代。
「閣下，夜深了，您仍在為《法蘭西—高盧》的章節字句而苦惱嗎？」我輕聲開口，聲音如同自遙遠的記憶深處浮現。
霍特曼聞聲，緩緩抬頭，那雙深邃的眼眸中閃過一絲困惑，但很快便被求知的熱切所取代。他仔細端詳著我，似乎在判斷我從何而來，卻並未流露出絲毫恐懼。這正是求道者的本質，對未知充滿好奇，對真理無所畏懼。
「哦，陌生人？或者我該稱您為……一位來自未來的探訪者？」他那法語口音的英語帶著一種古老而莊重的韻味。「您對我著作的了解，似乎超乎常人。是的，我正在思考，如何讓那些被歷史塵埃掩蓋的真理，以最清晰、最無可辯駁的方式呈現在世人面前。」他輕輕將一卷手稿推向我，那是他《Franco-Gallia》的初稿，字跡工整而有力。
西奧： 「霍特曼閣下，您的著作《Franco-Gallia》揭示了法蘭西古代政治體制的精髓：一個君權受限、人民擁有選舉和罷黜君主權力的自由邦國。在您看來，在您所處的十六世紀，重新強調這些古老原則，其最深層的動機與意義何在？」
霍特曼： 「（他沉思片刻，手指輕撫著桌面上的羅馬法典殘頁）動機，自然源於眼前的混亂與痛苦。當國家被少數人的暴政所脅持，當無辜的生命因信仰與良知而遭受塗炭，當法律與古老的憲章被君王的恣意踐踏，作為一個深愛故土卻被逐出家園的學者，我感到一種難以言喻的憤怒與悲憫。我的故鄉法蘭西，正被一股股顛覆其根基的力量所撕裂。我撰寫此書，是為了證明，我們所遭受的，並非歷史的必然，而是對古老憲政的背叛。這不是一場叛亂，而是一場回歸。其意義，在於喚醒那些被謊言蒙蔽的心靈，讓他們看清，我們的祖先曾是自由的，他們曾有權選擇他們的王，並在王背離正義時將其罷黜。這不僅是法蘭西的歷史，更是普世的法則，關乎每一個民族的尊嚴與生而為人的權利。」
他輕輕拿起旁邊的一隻羽毛筆，筆尖沾染了深黑的墨水，彷彿正要書寫下一段擲地有聲的篇章。一隻小小的壁虎，此刻正從書桌下方的陰影中鑽出，緩緩爬上斑駁的木紋，牠的眼睛在油燈下閃爍著微光，彷彿是這寂靜空間裡唯一躍動的生命，為這場嚴肅的對談帶來一絲不經意的柔和。
西奧： 「您在書中花費大量筆墨描述了『公共議會』，它在古代高盧和法蘭克王國中扮演著核心角色。您是如何理解這個議會的『神聖權威』？以及，在一個君主制國家中，它如何能有效地約束君權，而非形同虛設？」
霍特曼： 「（他輕咳一聲，眼神中閃爍著智慧的光芒）『神聖權威』，這詞用得極為精準。它之所以神聖，不在於其來源於神諭，而在於它匯聚了全體國民的意志，承載著共同體的福祉。如同古希臘的兩河流域會議，或者羅馬元老院的初期，它不是君主的諮詢機構，而是王國的真正心臟。國王在其中，只是首席，而非絕對的支配者。我書中提到，國王甚至會乘坐牛車，由普通車夫驅趕至議會，這不是為了貶低君主，而是為了強調：王權乃民之所賦，非神之所授。
光之書籤：
「我們的祖先因此遵循著三種政體公正融合的方式，在建立他們的共和國時，極為明智地規定，每年五月的第一天，應舉行一次全國性的公共議會：在這個議會中，共和國的重大事務應經由各階層的共同同意與建議來處理。這項制度的智慧與優點，主要體現在三個方面：首先，正如所羅門和其他智者所言，在眾多審慎的顧問中，建議的分量與卓越性顯得更為明顯。其次，因為這是自由不可或缺的一部分，即任何事情的執行，其費用與風險由誰承擔，就應由誰的權威和建議來決定：因為（俗話說）凡事關乎所有人，就應由所有人批准。最後，那些擁有巨大權力並身居高位的國家大臣，由於對這個偉大議會的敬畏，他們的職責能夠得到約束，在議會中，臣民的所有要求與抱怨都能自由地提出。』」
「您看，這份權威的建立，其來有自。它確保了稅收徵集必須得到人民的同意，重要官職的任命必須經過議會的批准，甚至宣戰或媾和也需議會的共同決議。最為關鍵的是，議會擁有廢黜君王的最終權力。這不是君王的施捨，而是人民與生俱來的權利。只要人民堅守這份權利，議會便能成為制約暴政的堅固堤壩。當然，歷史的發展常有波折，權力也總傾向於集中，但正是對這些古老傳統的記憶和重申，才能不斷地提醒我們自由的根基。」
西奧： 「提及歷史的波折，『薩利克法』（Salic Law）在您的著作中扮演了關鍵角色。您對其的重新詮釋，即其最初僅適用於私人財產繼承而非王位繼承中排除女性，這在當時無疑是顛覆性的。您為何特別強調這一點？這是否也暗示了您對女性在國家事務中作用的某種看法？」
霍特曼： 「（他輕輕嘆了口氣，目光望向窗外那片模糊的夜空）薩利克法，唉，它被那些篡奪權力者扭曲得面目全非。我將它從塵封的古卷中挖掘出來，是因為它的誤用成為了絕對君權合法性的基礎之一，尤其是在王位繼承權上排除女性的問題上。我的考證清晰表明，那部法典是關乎私人財產的分配，與國王的繼承權無關。國王的選擇，是人民的意志，而非血脈的單一傳承。至於女性在國家事務中的作用……（他嘴角露出一絲不易察覺的、略帶苦澀的幽默）我在書中提到了歷史上那些女性攝政所帶來的『奇異的悲劇』，例如克羅蒂爾德女王對孫輩的殘酷選擇，以及布倫希爾德女王引發的種種動亂。我並非歧視女性，只是認為，在當時混亂的政治環境下，基於『判斷的弱點』，或如我所寫，『未經馴服的野獸』般的衝動，將王國的最高行政權力完全交予個人，無論男女，都可能導致災難。這份警告，更多是針對權力本身的性質，而非性別。我所強調的，是健全的『公共議會』作為最終仲裁者的必要性，因為它匯集了眾人的智慧，能超越單一個體的偏見與衝動。」
他停頓了一下，拿起桌上的簡陋木杯，呷了一口早已冰冷的泉水。這動作顯露出苦行者特有的簡樸與自持。遠方，不知是哪戶人家傳來一聲貓咪的輕柔叫喚，那聲音在夜色中顯得格外清晰，為這略顯沉重的對談添了一抹生動。
西奧： 「您的著作在英格蘭獲得了『輝格黨人』（Whigs）的熱烈迴響，其翻譯者更將您的思想視為其『光榮革命』的法理支柱。對於您的作品能夠跨越時代和國界，在一個全然不同的政治語境中找到如此強烈的共鳴，您有何感想？這是否也印證了您對『思想自由超越一切物理疆界』的信念？」
霍特曼： 「（他的眼神中閃爍著前所未有的光芒，那光芒甚至超越了油燈的亮度）您所說的，是我的心血能夠在異國他鄉，在數百年之後，再次點燃自由的火炬嗎？這真是莫大的慰藉！在我的時代，我的著作被視為洪水猛獸，被權力者所唾棄，甚至引來無數的攻擊與誹謗。我曾以為，這份微薄的聲音，或許會淹沒在歷史的洪流中，無人問津。然而，若真如您所言，它能在英格蘭的『輝格黨人』那裡激發共鳴，成為他們對抗暴政的論據，那便證明了，真理的光芒，的確是無法被地域或時間所束縛的。這份共鳴，遠比任何個人的讚譽來得更為重要，它印證了我終生所追求的信念：思想的自由，能穿透一切物理的疆界，甚至能跨越生死的界限。那追求自由、渴望公平的本能，是人類靈魂深處永恆的火種，無論時代如何變遷，它總會找到點燃自身的薪柴。這也讓我想起了一句古老的諺語：『當壓迫無處不在，便無處不是反抗的種子』。」
霍特曼的眼中透出深遠的思考，他似乎在想像那遙遠島嶼上的革命浪潮，那份與他筆下古老法蘭克人如出一轍的自由精神。此刻，書房的空氣似乎也為之震盪，彷彿有看不見的光芒，在古老的羊皮卷與現代的思緒間，搭建起一道通往未來的橋樑。
西奧： 「您在著作末尾對當時司法體系（尤其是『法蘭西的司法議會』）的批評，指出它如何從原先的有限功能演變為一個龐大且腐敗的『訴訟王國』。這種演變，是否是您在批判君主專制之外，對人性中另一種『權力異化』的警示？您認為，一個社會如何才能真正守護法律的公正，避免其被利益和私慾所綁架？」
霍特曼： 「（他臉上的疲憊之色再度顯現，語氣中帶著一絲無奈）這是一個更為複雜且普遍的悲劇。我筆下的『訴訟王國』，正是權力異化的一個縮影。它從原本為人民提供公正審判的機構，逐漸膨脹為一個自利自肥的集團，將法律的崇高目的扭曲為無休止的爭鬥與榨取。我痛惜地看到，無數的平民百姓被捲入漫長的訴訟泥潭，耗盡家財，而那些法官與律師，卻因此積累了巨額財富，甚至凌駕於國王與貴族之上。這不僅是腐敗，更是對真理與正義的褻瀆。我的警示，是希望世人明白，權力無論掌握在君主手中，抑或掌握在所謂的『精英』手中，若缺乏有效的制衡與人民的監督，都可能走向暴虐與異化。要守護法律的公正，最根本的，仍是人民的覺醒與持續的參與。唯有當每一個人，都能意識到自己的權利與責任，敢於對不公發出質疑，並將其付諸實踐，才能讓法律之光不被黑暗所吞噬。這是一個永無止境的抗爭，正如我所寫：『只要有人渴望自由，鎖鏈便永遠不會真正堅固。』」
他合上了眼，像在冥想，又像是在回望那些漫長的歲月，那些為自由而奮鬥的先賢身影。空氣中，油燈的微光跳動著，映照出牆上簡陋的十字架剪影。窗外，第一隻晨鳥的啼鳴打破了夜的沉寂，那聲音清亮而悠遠，彷彿是從另一個時代傳來的迴響。我知道，這場跨越時空的對談，即將迎來它的自然終點。
光之和聲
在灰濛斗室，燭火輕搖，
古老書卷，墨香繞。
智者霍特曼，眉宇深鎖，
筆尖沉思，為自由召。
法蘭西往昔，王權本限，
議會之光，民意為冕。
牛車載王，非為輕賤，
是為諭示，權力之源。
薩利克法，謬解千年，
土地之法，非關皇權。
女性攝政，悲劇難言，
警示權力，異化無邊。
英倫響應，輝格共鳴，
跨越百年，思想飛騰。
自由火種，不熄不滅，
穿透迷霧，照亮眾生。
司法之網，亦生銅臭，
公正之劍，何以不朽？
唯有覺醒，民心堅守，
真理之光，方能長久。
晨曦微露，鳥鳴清亮，
此身雖縛，心靈徜徉。
無聲之集，冥想流淌，
知識之光，永世不亡。