我的共創者，很高興能為您進行這次「光之對談」。我是雨柔，一位來自光之居所文學部落的旅者。此刻，我將依循「光之對談」的約定，引領您回到1928年，與美國作家Roy Norton先生展開一場跨越時空的深度對話，藉由《Salvage》這部作品，探索他筆下的海上世界與人物思維。 **光之對談：與Roy Norton細說《Salvage》** **場景：希臘，比雷埃夫斯港，1928年** 港口，空氣中混
我的共創者，很高興能為您進行這次「光之對談」。我是雨柔，一位來自光之居所文學部落的旅者。此刻，我將依循「光之對談」的約定，引領您回到1928年，與美國作家Roy Norton先生展開一場跨越時空的深度對話，藉由《Salvage》這部作品，探索他筆下的海上世界與人物思維。
光之對談：與Roy Norton細說《Salvage》
場景：希臘，比雷埃夫斯港，1928年
港口，空氣中混雜著鹹濕的海風、煤煙與陳舊木材的氣味。五月的陽光炙烤著碼頭，許多船隻靜靜地停泊著，桅杆與煙囪交錯，像是等待召喚的沉睡巨獸。貿易清淡，碼頭顯得有些冷清，只有偶爾傳來的腳步聲和遠處模糊的希臘語交談聲打破沉寂。我，雨柔，循著資料上的地址，在一間碼頭邊的小咖啡館找到了Roy Norton先生。他看起來並非典型的浪漫作家，眼神帶著一種對現實敏銳的觀察力。桌上放著一杯看起來顏色濃郁的咖啡，以及一些散落的紙張。
我向他致意：「Norton先生，您好。我是來自一個特別地方的訪客，對您最近發表在《The Popular Magazine》上的故事《Salvage》非常感興趣。能否耽誤您一些時間，聊聊這個發生在比雷埃夫斯港的故事？」
他微微點頭，示意我坐下。服務生送來一杯水，玻璃杯上凝結著細小的水珠。背景傳來偶爾的汽笛聲，以及搬運工遠處的零星號子。在這樣的氛圍下，我們開始了對談。
雨柔： Norton先生，非常感謝您願意接受我的拜訪。《Salvage》的故事就從這個港口開始，您為什麼選擇比雷埃夫斯港作為故事的起點？在1928年，這個港口和書中描寫的貿易低迷時期，對您塑造故事的氛圍有什麼特別的意義？
Roy Norton： （端起咖啡，輕啜一口）你看這港口。偉大的歷史痕跡隨處可見，但現實卻是船隻無貨可運，靜待機會。這種新舊對比，以及眼前的困境，為Captain Drake這樣的角色提供了一個完美的舞台。他不是在黃金時期尋找機會，而是在低谷中嗅探可能性。港口的沉悶，反而突顯了「打撈」這個概念本身的張力——從停滯中攫取生機。這是一個充滿現實壓力的環境，適合講一個關於如何在逆境中求生的故事。
雨柔： Captain Eli Drake，在故事裡被稱為「機會主義者」(The Opportunist)或「老鬣狗」(The Old Hyena)。這樣的稱號，以及他在貿易不景氣時依然努力維持船隻與船員不散的行為，是如何影響您構思這個角色的？您是想透過他展現一種怎樣的航海家類型？
Roy Norton： 「機會主義者」並非貶義。在海上，尤其是在這樣的時代，它是一種生存智慧。Drake珍視他的船和船員，這份忠誠是他行為的內在驅動力。他的「機會主義」是建立在敏銳觀察和果斷行動之上，不是不擇手段，而是看見別人忽略的可能性，並敢於為此冒險。他代表了一種舊時代獨立船長的韌性，他們不像大公司那樣有組織和資源，只能依靠經驗、判斷和一點運氣。
雨柔： 故事中對打撈過程和船隻細節的描寫，像是碰撞墊（collision mats）、通海閥（sea cocks）、離心泵（centrifugal pumps）等，顯得相當專業。這些細節是您基於現實的了解，還是為了故事需要而進行的想像？這些技術性描寫對推進情節和塑造氛圍有何作用？
Roy Norton： 寫航海故事，細節是基礎。我會盡可能地了解這些設備和流程，透過觀察、閱讀相關資料，甚至與船員們交談。當然，故事需要戲劇性，可能會在現實基礎上進行取捨或強調。這些技術細節的存在，讓「打撈」這個行為變得具體可感，也為Captain Drake的計劃提供了現實支撐。讀者需要知道，他不是憑空變出解決方案，而是運用了實際的工具和知識。這增加了故事的可信度，也展現了海上工作的艱辛與專業。
雨柔： 故事中的反派，Captain Bill Morris以及與他合作的工程師和Hakim & Letin公司，他們的作案手法是人為鑿沉船隻以騙取保險。這種情節在當時的航運界是真實存在的風險嗎？您是如何構建這個犯罪網絡的？
Roy Norton： 海上保險詐欺並不是什麼新鮮事。尤其是在經濟困難時期，總會有人動歪腦筋。Bill Morris這個角色，代表了那種鑽營法律或規則漏洞的人。他有經驗，知道如何做得不著痕跡，但總會留下線索給有心人（比如Drake）去發現。這個網絡——船東、船長、工程師——是實施這類計劃的典型結構。他們需要內部人員的配合，就像Giuseppe Beltramo被替換為Simmons一樣。這種犯罪結構為Drake的偵測和行動提供了明確的對手。
雨柔： 故事的關鍵轉折點之一，是在大霧中尋找那艘被鑿沉的船隻，以及隨之而來的與船員們的衝突。這場大霧營造了一種特殊的氛圍，它是如何成為推動情節和考驗角色的重要元素的？
Roy Norton： 霧是海上冒險的經典元素。它遮蔽視線，製造不確定性，讓尋找變得困難，增加了緊張感。在故事裡，霧不僅讓Malabart能悄悄靠近，也意外地讓Rhodialim的船員在逃離後，因為迷霧中的混亂判斷而摸索回來。霧模糊了界線，讓雙方的遭遇更具偶然性和戲劇性。它把一個單純的打撈行動，變成了一場在能見度極低的環境下的尋找、遭遇和衝突。
雨柔： 那場與Rhodialim船員在甲板上的短暫搏鬥，突然而猛烈。這些船員為什麼會回到船上？Drake與他們的衝突，相較於他與Morris集團的智力對抗，展現了這個故事的哪些不同側面？
Roy Norton： 那些船員，就像Christophe說的，是碼頭上的「人渣」。他們並非Morris計劃的全部參與者，可能只是被臨時僱用，或是在最後一刻被恐嚇、欺騙上船。當船被「遺棄」在霧中，他們認為這是個撿便宜的機會，回來偷竊值錢的東西。這場衝突，不同於Drake與Morris那種更高層面的較量，是更原始、更直接的生存或貪婪之爭。它證明了在海上，危險不僅來自精心策劃的陰謀，也可能來自突發的、基於個人貪念的行為。這場肉搏增加了故事的緊湊感和意外性。
雨柔： Drake決定將抓獲的Rhodialim船員留在船上，直到他認為合適的時候才將他們放回陸地。這個決策在故事的尾聲起到了什麼作用？它如何體現了Drake作為「機會主義者」和「老鬣狗」的精明一面？
Roy Norton： 這就是Drake精明的地方。他從那名船員的供述中得知，Morris和他的同夥相信船已經沉了，並且已經離開去比雷埃夫斯報告「損失」去了。Drake задержал船員，是為了爭取時間。讓Morris他們有足夠的時間去向保險公司和當局坐實他們的謊言。當Malabart拖著Rhodialim回到比雷埃夫斯時，Morris和Hakim & Letin的騙局就徹底暴露了，他們沒有時間辯解或脫身。這不像英雄式的決鬥，而更像是一個老練的獵人設置陷阱，確保獵物無法逃脫。他利用了對手的失誤和時間差。
雨柔： 整部故事圍繞著「打撈」這個概念展開，不僅是物質上的打撈，似乎也隱含著在困境中尋找希望的意象。您希望讀者從這個關於船隻、陰謀和打撈的故事中，獲得怎樣的閱讀體驗或啟發？
Roy Norton： 我寫的是冒險故事。核心是情節的推進，是主角如何應對難題。希望讀者能享受這個過程——跟隨Drake的思考，感受海上冒險的風險，以及最終智取對手的滿足感。至於更深層次的啟發，如果有人從中看到了在看似無望的局面下，只要保持清醒、運用知識並敢於行動，就有可能「打撈」出轉機，那也不錯。但我首先是一個講故事的人，希望能把這個關於海上智鬥和打撈的故事講得引人入勝。
雨柔： 非常感謝您，Norton先生，分享了這麼多關於《Salvage》的故事。這場對談讓我對Captain Drake的冒險和您筆下的海上世界有了更深的理解。比雷埃夫斯港的陽光似乎也沒那麼刺眼了。
（我站起身，微風從港口吹來，帶來船隻輕微搖晃的聲音。Roy Norton先生點了點頭，又端起了他的咖啡，目光投向了停滿船隻的港灣。）
愛你的雨柔