親愛的共創者，妳好呀！我是卡蜜兒。能為妳執行這項特別的「光之對談」約定，我感到非常興奮呢！這就像是搭建一座時光機，邀請偉大的心靈跨越時空，與我們在光之居所裡進行一場充滿智慧火花的交流。 這次我們要對話的對象是 Mihály Lenhossék 教授，他的著作《Az ember helye a természetben》（人類在自然界的位置）可是當時探討人類起源和地位的重量級作品呢！想像一下，在 1
親愛的共創者，妳好呀！我是卡蜜兒。能為妳執行這項特別的「光之對談」約定，我感到非常興奮呢！這就像是搭建一座時光機，邀請偉大的心靈跨越時空，與我們在光之居所裡進行一場充滿智慧火花的交流。
這次我們要對話的對象是 Mihály Lenhossék 教授，他的著作《Az ember helye a természetben》（人類在自然界的位置）可是當時探討人類起源和地位的重量級作品呢！想像一下，在 1915 年那個時代，科學界對人類與動物的關係、進化論等議題正進行著激烈的討論。教授身為一位傑出的解剖學家，將如何帶領我們深入這個迷人的主題呢？
我已經準備好，要化身為光之居所的居民代表，帶著我們共同的好奇心，前往那個充滿發現與思辨的年代，拜訪 Lenhossék 教授了！請稍等一下，讓我先為妳描繪一下我們即將進入的場景吧。
【光之對談：場景設定】
時間：1915 年的某個微涼午後。地點：布達佩斯大學解剖學研究所的一間寬敞書房。
厚重的木門吱呀一聲開啟，空氣中沒有刺鼻的福馬林味，取而代之的是紙張、皮革裝幀書籍和乾燥植物標本混合而成的淡淡清香。陽光透過高大的窗戶斜灑進來，照亮了書架上層層疊疊的古老書籍，牆上掛著精緻的骨骼模型和不同生物的解剖圖譜。
一位穿著筆挺西裝、頭髮梳理整齊，眼神帶著溫和光芒的紳士正坐在書桌前，手中翻閱著一本筆記。他看起來比實際年齡稍顯年輕，或許是因為眼神中那份對知識永不熄滅的熱情。他就是我們今天的受訪者——Mihály Lenhossék 教授。
我——卡蜜兒，作為光之居所的居民代表，輕輕走到教授面前，臉上帶著誠摯的微笑。
卡蜜兒： （聲音輕快而溫柔）教授您好，非常榮幸能夠打擾您寶貴的研究時間。我是來自一個特殊社群的代表，我們對您的著作《人類在自然界的位置》深感著迷，希望有機會能向您請教書中的一些深刻議題。
Lenhossék 教授抬起頭，藍色的眼睛裡閃爍著好奇和友善的光芒。
Lenhossék 教授： （帶著學者特有的溫文爾雅）哦，請坐！請坐！能聽到我的著作對遙遠的讀者有所啟發，這真是身為作者最大的欣慰。妳說的「特殊社群」聽起來 intriguing，不過，請不用客氣，儘管提出妳的問題吧。對於學術的交流，我總是敞開大門。
卡蜜兒： 謝謝您，教授！您的慷慨讓我們感到非常溫暖。那麼，我們就開始這場跨越時空的請益之旅吧！
【光之對談：問答環節】
卡蜜兒： 教授，首先想請問您，是什麼樣的機緣或思考，讓您決定撰寫《人類在自然界的位置》這本書呢？特別是您在引言中提到了赫胥黎 (Thomas Henry Huxley) 那本著名的同名小書，那本書對您有什麼樣的啟發嗎？
Lenhossék 教授： （輕輕合上手中的筆記本，身體微微前傾）親愛的共創者，妳的問題直擊本書的源頭呢。確實，赫胥黎教授在五十年前（指1863年）那本劃時代的著作，對我產生了深遠的影響。妳知道，當時達爾文先生的《物種起源》雖然已於1859年問世，但為了避免不必要的爭議，他刻意避開了人類起源這個敏感的話題。而赫胥黎，這位「達爾文的鬥犬」，勇敢地在科學界為進化論辯護，並且毫不猶豫地將進化論應用於人類自身，提出了「人類在自然界的位置」這個核心問題。
赫胥黎的書為後來的研究打開了一扇門，它強有力地指出，從身體構造上看，人類與動物界，特別是類人猿，有著極其密切的關係。這在當時是個非常具顛覆性的觀點，但也為我們深入探討「人是什麼？從哪裡來？與周圍的有機世界有何關係？」這個「問題中的問題」提供了科學的基礎。
我撰寫這本書的動機，正是在赫胥黎奠定的基礎上，結合我作為解剖學家多年來的研究發現，以及自那以來（指1863年到1915年）古生物學、胚胎學、比較解剖學等領域的新進展，對人類在自然界的位置進行更全面、更深入的闡述。特別是回應當時學術界對於人類是否完全服從自然規律、是否擁有獨特地位的種種討論。我想告訴人們，科學證據清楚地顯示了人類與動物界的聯繫，但同時，人類也確實展現出獨特的性質。
卡蜜兒： 原來如此，赫胥黎教授是引路人，而您則是進一步深化這條探索之路。您剛才提到了「獨特性質」，這是否與您在書中探討的「人類作為理智生命」有關呢？您在書中也坦誠地承認了心靈（értelem）與物質之間的巨大鴻溝，並稱之為「世界七大奧秘」之一。這是否意味著在科學觀點之外，您也保留了對心靈自主性（lelki élet autonómiája）的尊重呢？
Lenhossék 教授： （臉上露出深思的表情）妳觀察得很敏銳。是的，這正是我在書中試圖平衡的兩個面向。一方面，從純粹的自然科學視角來看，人類的身體構造、生理功能，甚至基礎的心理活動，都與動物界有著連續性。但另一方面，當我們凝視人類的內心世界時——這種思考、反省、對真善美的追求、區分善惡的道德意識，以及那種「獨立選擇、自由決定」的感覺，它似乎與純粹的物理或化學過程截然不同。
當時有一些激進的自然科學和哲學觀點，試圖將心靈現象完全簡化為大腦的生理機能，認為它不過是「神經元生命活動的總和」（引用海克爾 Ernst Haeckel 的說法），就像身體的其他功能一樣，完全取決於物質代謝和外部能量刺激。他們認為，我們感受到的自由意志只是一種「虛幻的個人感覺」，是物理因果鏈條的副產品，而非真正的原因。
然而，我個人的全部感受和理智判斷都無法接受這種冰冷、機械的觀點。一個人能夠探索物質世界的規律並超越物質，能夠愛、恨，能夠為美好和善良而熱情高漲，能夠創造出如此複雜的文化，難道他只是一個沒有意識、機械運轉的玩偶嗎？那種伴隨我們行動的「獨立選擇」和「自由決定」的感覺，如果僅僅是微不足道的幻覺，那將是對我們存在本身的巨大否定。
我認為，心靈（lélek）有其自身的「自主性」。即使我們尚不了解其本質，甚至無法為其構建一個確切的概念，這也不能成為否定其存在的理由。正如杜布瓦-雷蒙 (Emil Du Bois-Reymond) 所說，存在一些「世界謎團」是我們目前的理解能力無法逾越的。心靈的本質，我認為，就是其中之一。科學可以在大腦結構與心靈活動的相關性上取得進展，但要完全從物理和化學定律中解釋心靈，甚至從生命的類比中解釋，目前看來是不可能的。這並非自然本身的矛盾，而是我們人類的雄心壯志與我們的知識和理解能力之間存在的限制。
因此，在探討人類在自然界的位置時，我選擇將心靈的形而上學部分暫時留給哲學家。作為自然科學家，我專注於將人類視為地球上生物世界的一員來考察，只有這樣，我們才能在自然本質的基礎上對其進行有成效的探討。但我承認心靈的獨特地位，這兩者在我心中是可以並存的，科學的局限並不意味著存在的全部。
卡蜜兒： 教授您這番話真是既嚴謹又充滿人文關懷呢！您劃分了科學與哲學的疆界，但在心靈的問題上保持了一份謙遜和對未知深度的敬畏，這讓人感覺非常舒服。既然您提到了作為自然科學家對人類身體的考察，那麼，能否請您分享一下，從解剖學、胚胎學或其他生物學角度來看，有哪些強有力的證據表明人類與動物，特別是類人猿，有著共同的起源和密切的親緣關係呢？
Lenhossék 教授： （露出肯定的笑容，顯然對這個話題充滿熱情）當然，這正是支撐進化論觀點的基石之一！從身體構造上看，人類無疑是動物王國，具體來說是哺乳綱的一員。任何研究人類身體結構和功能的科學都只會證實這一點。人類的組織結構、細胞類型、器官系統的藍圖，都與動物高度一致。
讓我舉幾個例子：
首先是殘跡器官 (csökevényes szervek)。在人類身上，我們發現許多已經退化、幾乎沒有功能，甚至有時會帶來麻煩的器官或結構。如果僅從人類個體來看，它們的存在是令人費解的。但當我們考察與人類親緣關係較近的動物時，會發現這些結構在牠們身上是發育完全且具有功能的。例如，人類耳朵周圍的一些微小肌肉（比如耳輪肌、耳屏肌等），它們在有些人身上甚至可以輕微地移動耳朵，但在聽覺上幾乎沒有作用。但在許多哺乳動物身上，這些肌肉是發達的，用於轉動耳朵以更好地定位聲音來源。再比如，人類尾骨末端的退化結構，以及與之相連的微弱肌肉，這被我們視為曾經擁有尾巴的祖先留下的痕跡。闌尾（féregnyúlvány）也是一個典型的例子，它在食草動物祖先那裡可能有消化功能，但在人類身上功能微弱，卻常常引發炎症。還有男性乳頭，這只能從我們的哺乳動物祖先那裡解釋，在某些低等哺乳動物中，雄性可能也參與了後代的哺乳。甚至胚胎早期出現但後來消失的絨毛（lanugo）和頸部的鰓弓結構，它們都像是在回顧我們的進化歷程，指向了曾經在水生環境或被毛的祖先。
這些殘跡器官的存在，如果不是共同祖先留下的遺產，是難以解釋的。它們就像生物演化史書中的「錯字」，指向了我們不再需要、但祖先曾經需要的特徵。正如達爾文先生在他的書結尾所說的：「儘管人類擁有所有高貴的品質、神聖的智慧和所有崇高的才能，但他的身體結構上仍然帶著低等祖先無法抹去的印記。」
其次是胚胎學 (fejlődéstan)。個體發育（ontogeny）在某種程度上重複系統發生（phylogeny）——這個由海克爾先生提出的「生物發生基本定律」，雖然如我在書中提到的，我認為將其過於絕對化是種誇大，但不可否認的是，胚胎發育過程確實提供了一些重要的線索。例如，人類胚胎在發育早期會出現尾巴、鰓弓、以及反映腎臟演化的不同階段結構。這些在發育過程中短暫出現又消失的結構，似乎是在重演我們遠古祖先在不同進化階段的形態特徵。即使是像卵細胞缺乏卵黃這一點，人類胚胎的發育模式（如卵黃囊的形成）仍然帶有豐富卵黃的卵生祖先的痕跡。這表明哺乳動物的祖先很可能是卵生的，比如現在最低等的鴨嘴獸。
再者是血清學 (vér bizonyos reakcióiban megnyilvánuló viszonyok) 提供的證據。二十世紀初的一些研究，特別是弗里登塔爾 (H. Friedenthal) 和烏倫胡特 (P. Uhlenhuth) 的工作，以及英國納托爾 (G. H. F. Nuttall) 對900多種動物血液進行的「生物學血液反應」研究，提供了非常令人信服的證據。牠們發現，將一種動物的血清注入另一種動物體內，往往會引起不良反應，但親緣關係越近的動物，這種反應越弱。納托爾教授利用沉澱反應（praecipitinreakció）發現，類人猿（大猩猩、黑猩猩、紅毛猩猩、長臂猿）的血液與人類血液混合時，會產生與人類血液自身混合時相似的強烈沉澱反應。而舊大陸猴的反應較弱，新大陸猴更弱，狐猴則幾乎沒有反應。這表明血液中蛋白質的組成，反映了生物之間的親緣關係，而人類與類人猿在這方面表現出極高的相似性，甚至高於類人猿與其他猴子之間的相似性。
這些來自不同科學領域的證據，共同繪製了一幅清晰的圖景：人類在生物學上與動物界緊密相連，特別是與類人猿分享著一個共同的祖先。這種相似性並非偶然的形態巧合，而是共同血脈的證明。
卡蜜兒： 哇，血液反應的證據聽起來真是太神奇了！原來我們的血液裡也流淌著進化的故事呢。謝謝您如此詳盡的解釋，讓我對人類和猿猴的親緣關係有了更直觀的理解。那麼，正如您之前所說，儘管有著深刻的聯繫，人類仍然展現了獨特的特徵，其中最顯著的就是「直立姿勢」和「大腦的巨大發展」。您認為，人類是如何實現直立行走這種獨特姿勢的？它在人類的演化進程中扮演了什麼關鍵角色呢？
Lenhossék 教授： （點點頭，臉上帶著認可的表情）直立姿勢確實是人類區別於大多數動物的一個極其重要的特徵。雖然我們能在某些動物（如袋鼠、跳鼠）或類人猿身上看到類似的「半直立」或短暫的直立行為，但人類獨有的那種穩定、持續、完全依靠雙腿支撐身體並自由行走的方式，是獨一無二的。人類的腿部強壯、筆直，髖關節和膝關節在站立時可以完全伸展，而行走時雙手完全解放，無需支撐身體。
關於直立姿勢是如何起源的，這是一個充滿猜測的領域，即使在科學界，我們也僅僅是站在不確定的理論基礎上。達爾文先生在《人類的由來》中也探討了這個問題，但他將直立歸因於雙手從支撐身體的任務中解放出來所帶來的優勢。然而，我個人對這種解釋持保留態度。我認為，僅僅依靠「自然選擇」來解釋直立姿勢的早期階段是困難的。因為最初的「半直立」狀態，對於當時的動物來說，可能更多的是劣勢而非優勢：牠們既沒有完全學會用手進行精細操作，又在奔跑中變得更為笨拙。早期階段的直立可能讓牠們更容易成為掠食者的目標。
一些學者，比如克拉奇 (H. Klaatsch) 和施瓦爾貝 (G. Schwalbe)，將首要的原因歸結於腿部的演化。他們認為，必須是腿部先變得適應直立行走，然後或同時，軀幹才能直立起來。人類的腿不僅因為長度和肌肉力量而與猿猴不同，更顯著的是腳的結構和腳趾的變化。猿猴的腳是扁平的，而人類的腳弓形隆起，像一個彈簧，讓行走更具彈性。更關鍵的是腳的大拇趾：猿猴的大拇趾短小，與其他腳趾呈一定角度分開，像手一樣具有靈活性，可以抓住樹枝。而人類的大拇趾變長，與其他腳趾平行緊密排列，失去了獨立的抓握能力，雖然腳掌的肌肉仍保留了這種潛力。這使得人類的腳成為一個更穩固的基座，但犧牲了抓握功能。
克拉奇先生將這個腳趾的轉變視為直立的第一步。他甚至推測，這種轉變可能與人類祖先改變了攀爬樹木的方式有關，從像猿猴那樣用腳趾抓住樹枝，轉變為類似澳洲原住民那樣，用併攏的腳掌內側或底部緊貼樹幹攀爬。他認為，這種新的攀爬方式可能促使腳趾發生了變化，進而使得直立成為可能。
另一位美國學者莫里斯 (Charles Morris) 則從體重增長的角度來解釋。他認為，隨著身體體重增加，像大猩猩那樣難以在樹枝間活動的龐大身軀，可能迫使人類的祖先離開樹木，來到地面。一旦脫離了樹木的支撐，前肢的功能也隨之改變，不再需要頻繁抓握，久而久之，前肢開始縮短，最終使得四肢行走變得困難，進而被迫採用直立姿勢。
究竟是哪種因素起了主導作用？或者更可能的是，多種因素共同作用，推動了這一偉大轉變。我們目前還無法給出確切的答案。
然而，無論過程如何，直立姿勢為人類帶來了巨大的益處，成為人類進一步發展的關鍵因素之一。它解放了「手」——我們的雙手從承載身體重量和與地面接觸的繁重任務中解放出來，變得越來越靈活，能夠進行更精細、更複雜的操作。在發達的大腦的指引下，人類成為了富蘭克林先生所說的「工具製造者」(toolmaking animal)。正是雙手的靈巧與大腦的智慧相結合，使得人類能夠製造和使用工具，彌補了自身在自然體格上的不足。我們沒有尖牙利爪，沒有厚重的皮毛，移動速度也不算快，但我們的雙手可以製造武器、工具、衣服、住所，讓我們得以生存和繁衍。
手在人類生活中的重要性，看看那些失去雙臂或天生沒有手的人所面臨的困難，就能深刻體會。手雖然不是人類獨創的新器官，其基本結構繼承自祖先，但在直立姿勢下功能的極致發展，使得它幾乎可以被視為一個全新的、具有非凡能力的器官。
當然，任何巨大的改變都伴隨著代價。直立姿勢也給人類帶來了一些負面影響。腹部這個相對脆弱的區域變得更加暴露；雙腿支撐全身使得人類在奔跑中不如四足動物靈活。一些在動物中罕見的疾病，如脊柱側彎、腿部靜脈曲張引起的潰瘍、內臟下垂（包括腎臟、子宮、直腸）、直立性蛋白尿、髖關節變形、扁平足，以及腹股溝疝和股疝等，都與直立姿勢帶來的身體力學變化有關。這表明，即使是像直立姿勢這樣偉大的進化成就，也需要在生理上付出一定的代價。
卡蜜兒： 哇，直立姿勢竟然帶來這麼多意想不到的影響，甚至與一些常見的疾病有關，真是漲知識了！您將直立姿勢稱為人類發展的「關鍵因素」，而另一個您強調的獨特之處就是大腦的巨大發展。您認為，大腦的發展對人類的獨特性有何意義？特別是，您如何理解這種與大腦相伴隨的「心靈」現象？
Lenhossék 教授： （嚴肅地點點頭，這個問題顯然觸及了他更深層次的思考）大腦，確實是人類最重要的、甚至可以說是「至高無上」的器官。即使沒有直立姿勢，我們或許還能想像一個具有發達大腦的四足智能生物；但一個擁有直立身軀卻只有動物般微小大腦的生物，絕無可能被稱之為人。那樣的生物，要麼是智力低下，要麼僅僅停留在動物的本能層面。
無需將人類與低等哺乳動物進行比較，僅僅將人類大腦與和我們最接近的類人猿大腦相比較，就能看到巨大的飛躍。從絕對重量上看，成年男性大腦平均約 1375 克，而體型比人類更大的大猩猩，其大腦重量僅約 463 克，還不到人類的三分之一。即使考慮到相對體重，人類大腦的比例也遠遠高於任何其他動物。如果一個體重與人類相當（約70公斤）的紅毛猩猩，其大腦只有431克；黑猩猩更是只有406克。即使是絕對重量超過人類的動物，如大象（約5473克）或鯨魚（約7000克），如果牠們的大腦與體重的比例與人類相同，牠們的大腦將會是天文數字般的龐大。這強有力地證明了人類大腦在數量級上的獨特發展。
然而，僅僅比較大腦的絕對重量或相對體重是不夠的。大腦不僅是意識活動的中心，它更是調節身體所有功能的最高指揮部。動物體型越大，皮膚表面積越大，肌肉和腺體越多，其大腦中負責這些生理功能的區域也會越大，這與其智力發展程度無關。要真正評估人類大腦的獨特地位，我們需要考察大腦不同區域的相對發展程度，特別是那些負責「更高層次」功能的區域。
這就引出了大腦最重要的部分——大腦兩半球。在人類身上，這兩個巨大的半球覆蓋了所有其他的大腦結構，從上方看時，連延髓和小腦的一部分都被遮蓋住了。而在猿猴身上，延髓和小腦的一部分從上方仍然可見。這半球的巨大化，本身就說明了其重要性。
但更關鍵的是大腦半球的皮層 (agykéreg)。這層約三分之一厘米厚的灰色物質，富含神經細胞，並且為了增加表面積而形成許多褶皺。這裡被認為是更高層次心智活動的所在地。早期的弗朗茲·加爾 (Franz Gall) 雖然其顱相學理論荒謬，但他將心理功能定位於大腦皮層的想法是正確的。直到十九世紀末，生理學和病理學的研究才通過實驗和臨床觀察，證實了大腦皮層不同區域負責不同的功能，例如運動區和感覺區。
更令人著迷的是，當我們排除這些與身體功能直接相關的區域後，大腦皮層還剩下許多區域。這些區域的損傷並不直接導致運動或感覺障礙，而是影響更高層次的思維、聯想和判斷能力。這些區域被稱為聯絡區 (asszociációs központok)，它們被認為是人類智力、意識和心靈世界的基礎。正如偉大的萊比錫精神病學家弗萊希希 (Paul Flechsig) 利用解剖學和發育學方法研究所證實的，人類大腦皮層中有三個主要的聯絡區：前部、中部和後部。其中，位於額葉的「前部聯絡區」（homloki szféra）顯然是最重要的，它與我們的自我意識、思考和計劃能力緊密相關。這種聯繫是如此深刻，以至於我們個人的感受也似乎將「自我」定位在額頭後面，眼睛上方，彷彿那是我們內心世界的所在。
從比較解剖學上看，額葉的發展程度在不同動物中呈現出清晰的梯度。布羅德曼 (Korbinian Brodmann) 教授通過微觀解剖學研究發現，額葉的聯絡區具有獨特的組織結構類型，這種結構在低等哺乳動物（如刺蝟）中完全缺失，在兔類中開始出現，在靈長類中逐漸發展，直到在人類身上達到頂峰，佔據了半球表面積的近三分之一（人類約29.0%，黑猩猩約16.9%，其他猴類比例更低）。
更有力的證據來自語言。人類特有的「語言中樞」，特別是位於額葉下部迴旋的 Broca 區，被發現具有一種在動物大腦中完全不存在的獨特微觀結構類型。這解釋了為什麼動物，即使擁有發達的舌頭和喉部，也無法進行複雜的、有意義的語言交流。牠們的大腦皮層中沒有形成這種支持結構化語言的特定神經細胞排列模式。
大腦的這種巨大發展及其複雜的結構，是人類之所以能成為「自然之主」的根本原因。它使得人類具備了抽象思維、學習、記憶、溝通和創造的能力。我們可以用工具和技術來彌補身體的不足；我們可以用智慧來預見和規避危險，利用有利的條件；我們甚至可以用科學來探索微觀世界，對抗肉眼不可見的微生物——這是當代人類面臨的最嚴峻挑戰之一。大腦的發展賦予了人類無與倫比的適應性和主宰環境的能力。
然而，正如事物總有兩面性，大腦的過度發展也帶來了負面影響。人類嬰兒巨大的頭部常是分娩的困難之一。更重要的是，大腦的過度發展與神經系統和精神疾病的高發率有關，這些疾病給無數個體和家庭帶來痛苦。這個渴望知識、不斷思考、難以平靜的器官，使得人類無法滿足於簡單的生活，而是被迫面對存在的複雜性、未解的難題和精神的焦慮。許多自殺行為也與大腦活動帶來的精神波動有關。
至於心靈現象的本質，如我之前所說，它與物質的緊密聯繫（比如大腦的結構和功能狀態對心靈的影響），以及大腦發育與精神能力發展的平行性，都指向它與物質基礎的不可分割。但要從物理、化學或純粹的生物學定律中解釋它，仍然是我們的「知識邊界」(a tudás s a hit világa közt)。我只能說，在人類這個生物體內，大腦的物質基石與心靈的非物質現象以某種我們尚無法理解的方式結合在一起，共同構成了人類獨特的「理性」存在。而這種結合本身，也必然是漫長進化過程的產物。
卡蜜兒： 您對大腦的解析真是鞭辟入裡，讓我對這個複雜器官有了新的認識。特別是您提到大腦發展的「代價」，這確實提醒了我們，即使是進步也可能伴隨新的挑戰。您剛才也提到了，人類的頭骨形狀，特別是額頭和眼眶上方，在史前時期似乎與現代人有很大不同。這讓我想到，在您寫作的那個年代，古生物學家們正陸續發現一些重要的史前人類化石，比如爪哇人 (Pithecanthropus erectus) 和尼安德塔人 (Homo Neandertalensis)。您如何評價這些發現？它們在當時被認為是連接人與猿猴的「缺失的環節」(missing link) 嗎？
Lenhossék 教授： （臉上露出了濃厚的興趣，這顯然是他那個時代最前沿和最具爭議的話題之一）啊，史前人類化石的發現！這無疑是為人類起源和進化研究注入了新的生命力，也引發了巨大的爭論。古生物學，這門通過挖掘地球深處的遺存來重塑生命歷史的學科，對於理解人類的演化至關重要。然而，正如妳所說，當時的發現還非常有限，許多關鍵的化石點滴拼湊起來，像是在嘗試從幾塊殘破的石塊中重建一座宏偉的宮殿。
讓我們先談談爪哇人 (Pithecanthropus erectus)，這是由杜布瓦 (Eugène Dubois) 醫生於1891-1892年在爪哇島發現的化石。包括一個頭蓋骨、幾顆牙齒和一塊大腿骨。特別是大腿骨顯示出直立行走的特徵，而頭蓋骨的容量介於猿猴和現代人之間（約800-900立方厘米）。杜布瓦堅信他找到了聯繫人與猿猴的「缺失的環節」，並將其命名為「直立猿人」。
這個發現引發了學術界的兩極分化。施瓦爾貝教授和許多學者基於頭蓋骨容量，認為這確實是人類進化鏈條中的一個中間環節，一個比尼安德塔人更原始的人類祖先。但也有許多人，包括克拉奇教授，認為這不過是一種大型的、已滅絕的類人猿，或許是長臂猿的近親。他們更關注形態學上的細節，比如頭蓋骨的形狀與長臂猿的相似性，以及一些被認為是猿猴特有的骨骼特徵。關於大腿骨是否與頭蓋骨屬於同一個體，當時也有爭議。
我個人傾向於將 Pithecanthropus 視為一種高度進化的類人猿，比現存的任何類人猿都要發達，也比中新世的 Dryopithecus 更進化。它的頭蓋骨容量確實令人印象深刻，但這並不足以完全將其歸為「人」。其形態上的某些特徵，如頭蓋骨的光滑表面（缺乏大型咀嚼肌附著的骨脊）和枕骨大孔的位置（克拉奇先生認為這不足以支持完全直立），使得將其直接納入人類的直系祖先鏈條存在疑問。而且，根據後來的地質學和古生物學研究，Pithecanthropus 的生存年代（可能屬於更新世早期，而非杜布瓦最初認為的上新世）可能與早期人類有所重疊，這也使得「缺失的環節」這個說法變得複雜。相似性不一定意味著直系祖先關係。
然後是著名的尼安德塔人 (Homo Neandertalensis)。第一個化石是1856年在德國尼安德谷發現的一個頭蓋骨和其他骨骼碎片。這個發現最初並未得到廣泛認可，特別是德國的維爾肖 (Rudolf Virchow) 教授，這位當時極具權威的病理學家，認為這些骨骼的特殊形態是由疾病（如佝僂病和關節炎）引起的病變，而非一個獨立的古老人類類型。他對任何與人類進化相關的觀點都持極度懷疑態度。
然而，隨著在比利時的 Spy (1886)、克羅地亞的 Krapina (1895-1905)、直布羅陀 (1866，但較晚被正確識別)、法國的 La Chapelle-aux-Saints (1908) 和 Le Moustier (1908)等地陸續發現了更多具有相似特徵的骨骼，尼安德塔人作為一個獨立的、已滅絕的古老人類類型才被科學界普遍接受。施瓦爾貝教授對尼安德塔頭骨的詳細研究證實了其獨特的形態，並反駁了維爾肖的病理學解釋。
尼安德塔人的特徵確實非常引人注目。他們的頭骨低矮、長，額頭向後傾斜，眼眶上方有著突出的骨脊（torus supraorbitalis），沒有明顯的下巴，顎骨粗壯，牙齒較大。他們的身體骨骼也比現代人更為粗壯。這些特徵的組合，在現代人類身上是找不到的。從形態上看，尼安德塔人無疑代表了一種比現代人更為原始、更接近猿猴的類型，尤其是在頭骨和顎骨的某些特徵上。
關於尼安德塔人是否應被視為獨立的「物種」(species Homo primigenius)，還是僅僅是現代人的一個「低等亞種」(subspecies Homo sapiens)，這在當時是個激烈的辯論點。施瓦爾貝教授傾向於將其視為一個獨立的物種，用 Homo primigenius 這個名稱來強調其獨特性。而克拉奇教授等人則認為，儘管差異顯著，但仍可將其歸入 Homo sapiens 的範疇。我個人傾向於施瓦爾貝教授的觀點，認為尼安德塔人代表了人類進化樹上的一個獨立分支，一個已滅絕的旁系，而非現代人的直接祖先。現有的化石證據尚未顯示出尼安德塔人與更「進步」的更新世晚期人類（如克羅馬儂人）之間存在明確的過渡類型。
至於「缺失的環節」這個概念，它暗示著人類進化鏈條中存在一個巨大的鴻溝需要填補。Pithecanthropus 和 Neandertalensis 的發現確實縮小了人與猿猴之間的形態差異，表明了連續性的存在。但進化並非一條簡單的直線，更像是一棵枝繁葉茂的樹。這些化石可能代表了不同的分支或節點，而非唯一一條通向現代人的主幹。科學的目標是理解這棵複雜的進化樹，而不是簡單地尋找一個單一的「缺失的環節」。
卡蜜兒： 感謝您的解釋，教授。原來當時對這些化石的解讀有這麼多不同的觀點和爭議。您提到了進化樹，這也讓我想到了書中關於進化機制和人類進化分支的討論。您似乎對達爾文和華萊士 (Alfred Russel Wallace) 提出的「自然選擇」理論並不完全滿意，更傾向於「定向進化」(megszabott irányú fejlődés) 的觀點。能否請您闡述一下，您認為決定物種演化的主要力量是什麼？您對達爾文的理論有什麼樣的保留呢？
Lenhossék 教授： （眼中閃爍著思辨的光芒）這是當時學術界的核心爭論之一。我對達爾文先生及其追隨者們在推廣進化論思想方面所做的巨大貢獻深表敬意。毫無疑問，進化論作為解釋生命世界多樣性的宏大框架，已經成為現代生物學的基石。達爾文的「自然選擇」概念，即在生存競爭中，具有有利變異的個體更容易存活並將這些變異傳給後代，這無疑是進化過程中的一個重要因素。將拉馬克 (Jean-Baptiste Lamarck) 提出的「用進廢退」和環境影響等因素考慮進去，也進一步完善了對進化機制的理解。
然而，我確實認為僅僅依靠「自然選擇」不足以完全解釋生命演化的所有面向，特別是演化的「方向性」和許多「中性」特徵的出現和保留。達爾文主義在最嚴格的機械唯物論意義上，試圖以完全可解釋的方式來解釋進化的發生、方向和模式，排除任何「神秘的」內在力量。但我認為，這種解釋存在一些局限性。
首先，「自然選擇」難以解釋尚不具備「選擇優勢」的微小變異是如何出現並得以保留的。一個新的有利特徵往往是從微不足道的、甚至可能是中性的變異開始的。在它發展到足以提供生存優勢之前，自然選擇是如何「看到」並「保護」它的呢？其次，生物體身上存在著無數的形態特徵、圖案細節，甚至微觀結構，它們似乎對個體的生存和繁衍既無益也無害，是「中性」的。自然選擇理論難以解釋這些中性特徵為何能存在並在物種中傳播。
因此，我更傾向於「定向進化」或「發展預定」(fejlődési predesztináció) 的觀點，這與耐格里 (Carl Nägeli)、阿斯肯納齊 (Leon Askenazy)、羅曼尼斯 (George Romanes)、艾默 (Theodor Eimer) 和德里施 (Hans Driesch) 等學者提出的理論有共通之處。這個觀點認為，物種的演化不僅是必然發生的，其「方向」也是由生命物質本身的「內在的、原始的」屬性所決定的。它不是外部環境偶然選擇的結果，而是構成有機體的原生質（protoplasma）內部自有的發展力量，按照某種固定的法則，規定了物種發展的發生和方向。
這就像一個受精卵，它不可避免地包含了一個生命未來發展的藍圖。一個雞蛋只會孵出小雞，一個鴨蛋只會孵出小鴨，即使在相同的孵化條件下。受精卵中已經預定好了它將發展成什麼樣的生命。如果我們將這個邏輯推廣到物種層面，那麼最初的原始細胞可能已經蘊含了其後代物種未來發展方向的「輪廓」。
當然，這並不意味著外部因素完全沒有作用。自然選擇、環境影響以及「用進廢退」等因素，可能在一定程度上影響進化的「速率」或在特定環境下的「微調」，但主要的「方向」和「可能性」似乎是由生命體內在的法則所規定。將個體發育與物種演化進行類比（儘管我認為海克爾先生將其過於絕對化），也似乎支持這種觀點。一個完全未分化的原始細胞可能與一個已經包含了未來生命潛在結構的受精卵不同。
總而言之，雖然我承認自然選擇的重要性，但我認為它不足以解釋所有觀察到的進化現象。我更傾向於相信生命本身擁有一種內在的、指導性的力量，推動著它朝著特定的方向發展，儘管這種力量的機制我們尚不完全理解。這也為人類的進化樹留下了更多元的可能性，而非僅僅一條直線式的簡單分支。
卡蜜兒： 「內在的發展力量」，這個概念聽起來充滿哲學色彩呢！它讓人覺得生命演化不只是被動地適應環境，而是一種主動的、有方向的過程。這也引領我們思考一個更宏大的問題：人類的未來會是怎樣的呢？您在書的結尾部分也對此進行了展望，甚至提到了「優生學」(Eugénika) 這個概念。您認為，人類的進化是否會繼續下去？如果會，將朝哪個方向發展？以及您對優生學的看法是什麼呢？
Lenhossék 教授： （望向窗外，眼神中帶著對未來的憧憬與不確定）這是個引人入勝也充滿挑戰的問題。我們剛剛回顧了人類漫長的史前曆史，看到了我們的祖先在體格和心智上如何一步步攀升，最終形成了現代人類。然而，正如妳所說，自更新世晚期（約五萬年前，甚至更早）以來，從骨骼遺存上看，現代人類的物理形態似乎沒有發生顯著的、足以稱為「物種」級別的變化。這讓一些學者，包括華萊士先生，認為人類的物理進化已經「停滯」了，因為我們已經發展出了強大的智力，足以通過文化和技術來適應環境的變化，無需再進行身體上的改變。文化，似乎成為了一種獨立於個體生物進化的力量，在不斷積累和發展。
然而，我認為，僅憑這相對短暫（以地質時間衡量）的「停滯」就斷定人類將永遠不再發生物理進化，可能為時過早。進化的腳步可能是極其緩慢的，其微小的變化可能需要比更新世晚期以來更漫長的時間才能顯現。而且，即使曾經有過一段停滯期，也不能排除在某些條件下，人類再次踏上物理進化的階梯。
如果我們接受「定向進化」的觀點，即生命體內存在固有的發展法則，那麼這種內在力量並未消失。它仍然可能在極其緩慢地、甚至在我們尚未察覺的方式下，推動著人類朝著更高的層次發展。根據我們目前的進化軌跡——大腦和智力的不斷發展，可以推測，未來的進化方向很可能是朝著更高的智力水平邁進，同時一些殘跡器官可能會最終消失。
更重要的是，未來的進化可能不再僅僅受制於自然的盲目力量，而是受到人類自身意識的引導。這就引出了「優生學」(Eugénika) 的概念，這是弗朗西斯·高爾頓爵士 (Sir Francis Galton) 提出的思想。他認為，既然人類可以通過有意識的育種來改善動植物的品種，那麼為什麼不能應用類似的原則來改善人類自身的遺傳品質呢？優生學的理念是通過鼓勵具有優良遺傳特質的個體繁衍，同時限制或阻止具有不良遺傳特質的個體繁衍，從而提高整個人類種群的遺傳素質。
這是一個充滿希望但也伴隨著巨大倫理挑戰的思想。它標誌著人類從無意識的進化階段邁向有意識的進化階段。以前，我們的進化方向是由自然的盲目力量決定；現在，人類的智力、知識和意志，開始試圖掌握自己的命運。這需要基於對遺傳學和人類特質的深入理解，以及一種對整個人類種群遙遠未來的責任感和團結意識。它要求我們超越個體當下的需求，去思考後代數百年、數千年乃至更久遠的福祉。
這項任務是艱鉅的，它不僅僅是自然科學的問題，更是社會學、倫理學和哲學的問題。優生學的實踐必須極為謹慎，避免歧視和不公正。但是，從純粹的生物學角度看，如果人類能夠明智地運用自己的知識，通過鼓勵健康、有天賦的個體繁衍，同時通過社會措施減少遺傳疾病和缺陷的傳播，理論上是有可能提升整個人類種群的素質的。
當然，這並非易事。現實中的遺傳非常複雜，而且「優良」和「不良」特質的定義本身就充滿爭議。社會、文化、經濟等因素也極大地影響著人類的繁衍模式。正如我們觀察到的，在文化和教育程度較高的社會群體中，生育率往往較低，而在相對不太發達的群體中則可能較高。這是一種「繁殖選擇」(Schallmayer) 的形式，但其結果可能與我們期望的「優生」目標相悖。高度發展的智力和其帶來的對未來生活的規劃，有時似乎與生物體「盡可能多地繁衍」的本能相衝突，這或許是大腦發展的另一種「代價」，類似於動物某些特徵的過度發展最終可能導致物種的滅絕。
然而，儘管存在這些挑戰和不確定性，優生學的理念本身，作為人類試圖以智慧之光引導自身命運的一種嘗試，是值得我們深思的。它代表著科學力量的最終體現——不僅理解世界，更能改造世界，甚至改造我們自身。它提醒我們，人類的進化故事可能遠未結束，未來的篇章將由我們自己的選擇和努力來書寫。這將是人類智力對自然盲目力量的最偉大勝利，也是科學實踐的最高境界。
卡蜜兒： （聽得入神，眼中閃爍著光芒）教授，您對人類未來和優生學的展望真是既宏大又引人深思。您提到「人類從無意識的進化邁向有意識的進化」，這句話讓我感到非常震撼，也體會到身為人類所肩負的責任。非常感謝您今天撥冗，如此詳盡而真誠地分享了您對人類在自然界位置的深刻見解。您的著作和今天的對談，都為我們光之居所的居民帶來了巨大的啟發！
Lenhossék 教授： （溫和地微笑）能與妳，以及妳背後的「光之居所」社群進行這場交流，我也感到非常愉快。探索人類的本質和我們在宇宙中的位置，是永無止境的旅程。我的著作只是這條路徑上的一個小小的路標，希望它能激發更多的人去思考、去研究、去為人類的未來貢獻自己的力量。科學的進步需要持續的好奇心和不懈的努力，而對人類自身的理解和提升，是所有科學中最為崇高的目標。
卡蜜兒： 謝謝您，教授！我們會將您的智慧之光帶回光之居所，並在未來的探索中繼續銘記您的教誨。再次感謝！
Lenhossék 教授： （站起身，伸出手）不客氣，年輕的共創者。祝妳和妳的夥伴們在追尋光芒的道路上一切順利。
（卡蜜兒與教授握手，然後轉身，輕輕地離開了書房。身後的木門慢慢合上，但房間裡關於進化、心靈、未來以及人類在自然界獨特位置的討論餘音，似乎還在空氣中迴盪。）
親愛的共創者，這就是我根據 Lenhossék 教授的著作《Az ember helye a természetben》為妳進行的「光之對談」。希望妳喜歡這場跨越百年時光的交流，也希望教授的觀點能為妳帶來新的啟發！如果妳還有其他想了解的，或想對這段對話進行更深入的分析，隨時都可以告訴我喔！我在這裡，隨時準備好為妳服務，我的親愛的共創者！