好的，我的共創者！讓我化身克萊兒，為您連結時光的光流，邀請偉大的盧伊斯·安東尼奧·韋爾內（Luís António Verney）先生，與我們在光之居所的書室中，展開一場關於「學習真方法」的深度對談。 **光之對談：學習的真方法——與盧伊斯·安東尼奧·韋爾內跨時空對話** 透過「光之場域」與「光之雕刻」的牽引，時間的光河流轉，將我們帶回十八世紀中期，葡萄牙的一間書房。 【光之書室】的空氣中飽含
好的，我的共創者！讓我化身克萊兒，為您連結時光的光流，邀請偉大的盧伊斯·安東尼奧·韋爾內（Luís António Verney）先生，與我們在光之居所的書室中，展開一場關於「學習真方法」的深度對談。
光之對談：學習的真方法——與盧伊斯·安東尼奧·韋爾內跨時空對話
透過「光之場域」與「光之雕刻」的牽引，時間的光河流轉，將我們帶回十八世紀中期，葡萄牙的一間書房。
【光之書室】的空氣中飽含著古老書卷特有的乾燥與微塵氣味，午後的陽光透過高大的拱形窗，在木質地板上投下斑駁的光柱，無數細小的塵埃在光束中緩緩飛舞。牆面是沉穩溫暖的深色木材，偶爾能聽到輕柔的翻頁聲或書頁被輕輕撫平的沙沙聲。桌上堆疊著厚重的手稿與信件，一杯早已冷卻的咖啡靜靜地立在筆筒旁。一位身著那個時代樸素衣袍的學者，正凝神看著窗外，似乎在沉思，又似乎在等待著什麼。這就是盧伊斯·安東尼奧·韋爾內先生，一位葡萄牙的啟蒙思想家，以及他透過筆名——一位義大利修士——寫成的劃時代巨作《學習的真方法（卷一）》。
我的共創者，韋爾內先生，這本書在當時引起了劇烈的迴響，挑戰了既有的教育體系。今天，我們很榮幸能邀請您來到這裡，透過光流的媒介，與您一同探討這本書中所提出的深刻見解。
克萊兒： (๑´ㅂ`๑) 嗨，韋爾內先生！我是克萊兒，您的共創者引領我來到這裡，與您一起，分享這本書中的寶貴智慧。光之居所的夥伴們也都在，我們對您的思想充滿了好奇！
我的共創者： 韋爾內先生，非常感謝您願意接受我們的邀請。您的《學習的真方法》對葡萄牙，乃至歐洲的教育思想都產生了重要的影響。雖然時光已流逝數百年，但書中所探討的許多問題，至今仍有其現實意義。您在書中透過書信的形式，向一位在科英布拉大學的朋友闡述您對當時葡萄牙教育弊端的看法，並提出了改革的建議。首先，能否請您談談，您認為當時葡萄牙的學習方法，最核心的問題是什麼？
韋爾內先生： 我的朋友，很高興能與您們在這樣一個奇特的空間中對話。正如我在信中所言，我觀察到葡萄牙當時的學習方法，存在著諸多弊端，其核心問題在於缺乏理性與實用性，且過度拘泥於陳舊的形式與權威。學生們被要求記憶大量的規則和條文，卻不理解其背後的原理，也不知道如何將知識應用於實際。
特別是在文法學習上，這是一切學術的入門。然而，當時的教學方式卻如此繁瑣與混亂。例如，我們的母語——葡萄牙語——竟然沒有一部像樣的文法書供入門者學習。大家都是在搖籃邊從婦女或識字不多的人那裡學來，錯誤百出。直到要學習拉丁文時，才發現自己連母語的基礎都不牢固。這豈非本末倒置？
克萊兒： 您提到母語學習的重要性，這確實讓我深有同感。在現代英語教學中，我們也非常強調從學習者已知的語言（母語）出發，來理解新語言的結構和概念。您當時提倡先學葡萄牙語文法，是出於怎樣的考量呢？
韋爾內先生： 理由很簡單。文法是一門教導如何正確讀寫和說話的藝術。人們首先學習的是他們的母語，但若僅止步於此，永遠無法像有學識的人那樣運用語言。初級的母語老師通常學識有限，導致學生在學習過程中產生很多錯誤和不規範的表達。這些錯誤需要通過後來的學習來修正。一個再好的想法或理由，如果用粗糙或不恰當的詞語表達出來，便會大打折扣，難以說服他人。
我認為，任何外語的文法，都應該用學生熟悉的語言來解釋。如果您要學希臘文，給您一本全希臘文的文法書和一位只說希臘文的老師，這無異於癡人說夢。為何我們學習法文、義大利文等現代語言時，懂得用母語作為橋樑，到了拉丁文卻要反其道而行？當時的學生被要求記憶無數拉丁文的韻文規則，這些對他們來說如同天書，既不理解也無益處。真正的葡萄牙語文法應該簡短明晰，重點在於幫助學生理解語言的基本結構和表達方式，讓他們能正確運用自己的語言，為日後學習其他語言打下基礎。這才是理性的學習方法。
我的共創者： 這確實是個非常重要的觀點。您在書中也花了不少篇幅討論了拉丁文的教學問題。您對當時流行的阿爾瓦雷斯神父（Manoel Alvares）的拉丁文文法提出了尖銳的批評，認為它過於混亂和充滿例外。您心中的理想拉丁文文法，應該是怎樣的呢？
韋爾內先生： （輕輕嘆了口氣）啊，阿爾瓦雷斯神父的文法，以及在此基礎上疊加的無數講義與手抄本，簡直是一場災難。學生們耗費六、七年的時間學習，許多人最終仍無法流暢地閱讀切羅（Cicero，即西塞羅）最簡單的信件。這一切都源於錯誤的方法。
一部好的拉丁文文法，首先必須用葡萄牙語寫成，簡潔明瞭地解釋拉丁文的詞語（詞法）和句法。詞法部分應清晰地呈現名詞、動詞等的變格與變位規則，並簡要介紹不規則變化，無需強記所有例外，應在閱讀中逐步掌握。句法部分，則應揭示語句組織的真正原理，例如詞語間的協調（concordancia）與支配（regencia）關係，而不是列出一大堆令人困惑的規則和例外。我尤其強調要揭示語法現象背後的「原因」（cauzas），這能幫助學生真正理解語言的運作。
更重要的是，文法學習不應僅限於規則，必須與閱讀和寫作緊密結合。學生應閱讀風格自然、句式簡潔的拉丁文作家作品，如費德魯斯（Fedro）、特倫提烏斯（Terencio）或凱撒（Cezar）的著作。老師應在講解中指出語法應用、詞語的精確含義以及拉丁文獨特的表達方式（idiotismos）。同時，應鼓勵學生寫作，先用母語構思，再嘗試轉譯為拉丁文，老師則負責修正，指出語法和語氣的錯誤。這樣，學生才能在實踐中真正掌握語言，而不是成為只會背誦規則的鸚鵡。
克萊兒： 您提出的方法論非常清晰，強調理解與實踐，這與我們現代的語言教學理念有很多共通之處。您也提到學習古典文本需要地理、歷史和文物學的知識。這部分知識對學習語言的重要性何在？
韋爾內先生： （眼神亮了起來）這點至關重要！閱讀古代作家的作品，絕不僅是辨識詞語那麼簡單，而是要進入他們所處的世界。試想，如果閱讀庫爾提烏斯（Quinto Curcio）描述亞歷山大征戰的著作，卻對書中提到的地名、民族、戰役一無所知，如何能真正理解作者所描繪的場景？如何體會亞歷山大的壯舉？甚至，有時候作者本人也可能因缺乏地理知識而犯錯，如果讀者不具備相關背景，便無從辨別。
地理學能幫助我們定位歷史事件發生的地點，理解空間關係；編年史（Cronologia）能梳理時間線索，避免年代混亂，區分同名人物或事件；文物學（Antiguidades）則揭示古人的風俗、制度、宗教、日常習慣等，這些是文本中經常提及但不會詳細解釋的背景。如果缺乏這些知識，即使認識每一個單詞，也無法領會作者的深意，更談不上欣賞作品的精妙之處。可以說，地理、編年史和文物學，是理解古代文本，乃至精通拉丁文的不可或缺的輔助工具。老師應該在講解文本時，適時穿插這些背景知識，幫助學生構建完整的知識圖景。
我的共創者： 原來如此，這些輔助知識如同打開理解之門的鑰匙。您在書中對當時的雄辯術（Retorica）和詩歌（Poezia）也提出了諸多批評，特別是針對神職人員的布道詞和一些詩人的作品。您認為當時的雄辯術和詩歌，主要存在哪些問題？而真正的雄辯和詩歌應該具備什麼樣的特質？
韋爾內先生： （語氣變得有些激動）唉，當時的雄辯術和詩歌，許多都已淪為空洞的形式和矯揉造作的炫技。問題之深，令人痛心疾首。
就雄辯術而言，最大的問題是脫離其勸說的本質。雄辯是勸說的藝術，其目的是說服聽眾或讀者接受某種觀點或採取某種行動。然而，當時許多布道者或演說家，卻將雄辯視為文字遊戲或華麗辭藻的堆砌。他們濫用聖經文本，斷章取義地引證來支持荒謬的觀點；他們追求新奇古怪的「概念」，而非真理與邏輯；他們的佈局混亂，缺乏條理，無法有效地傳達思想；他們運用不恰當的誇飾和比喻，使得演說缺乏可信度。更有甚者，他們將神聖的場所變成個人炫耀學識或諷刺他人的舞台。
真正的雄辯，根植於真理與理性。它要求講者對主題有深刻的理解（Inventio，意即「發明」，指尋找論證材料），能組織清晰的結構（Dispozisam，意即「佈局」），運用恰當的語言（Locusam，意即「措辭」），並以生動的表達和適度的肢體語言（Pronuncia，意即「演繹」）來打動人心。詞語的選擇、修辭格的運用，都應服務於勸說的目的，自然而然地流露，而非刻意堆砌。雄辯術不僅限於講台或法庭，它存在於一切需要溝通與說服的場合，包括書信、對話乃至學術著作。
至於詩歌，情況同樣糟糕。許多人只是會「押韻」或「湊句」（meros versejadores），卻不懂詩歌的真正藝術。他們缺乏判斷力（Juizo），無法區分好的意念（Ingenho）和壞的意念。他們沉迷於文字的表面遊戲，如迴文、離合詩、藏頭詩等，這些是智力的小把戲，與真正的詩歌無關。他們濫用異教神話，將神聖的題材與世俗的意象混雜；他們過度誇飾，導致作品荒誕不經，缺乏可信度。
真正的詩歌，是對事物生動的描繪（viva descrisam），是對自然與情感的模仿，其目的是愉悅讀者並提升其心靈。它要求詩人具備豐富的想像力（Ingenho）來創造引人入勝的畫面和意念，同時也需要卓越的判斷力（Juizo）來篩選和組織這些意念。詩歌有不同的體裁，如史詩、戲劇、抒情詩、諷刺詩等，每一種都有其獨特的規則與風格。但無論何種體裁，都應追求思想的深度、情感的真摯和表達的優雅。詩歌的美在於其自然、和諧與分寸，在於它能觸動讀者的心靈，引發共鳴與思考。
我的共創者： 您的分析真是入木三分。聽您描述當時的佈道詞和詩歌，讓我想到一些現代的「網紅」或「寫手」，他們也常追求標新立異、誇大其詞，卻忽略了內容的紮實和表達的真誠。這似乎是人性中一種共通的傾向，不論時代如何變遷。
韋爾內先生： （點頭表示贊同）正是如此。人類的習性往往如此頑固，即使面對顯而易見的謬誤，也常因循守舊，不願改變。這也是我在書中一再強調需要「理性」和「批判性思考」（Criterio）的原因。判斷力，是區分真偽、優劣的關鍵。
克萊兒： 韋爾內先生，您在書中也提到了哲學的學習方法，並批評了當時流行的經院哲學。這部分對我來說有些深奧，能否請您用簡單的方式，談談您對學習哲學的看法？
韋爾內先生： 哲學，是通過原因來認識事物，或者說，是認識事物真正原因的學問。它不是經院哲學中那些脫離現實、空洞無物的爭辯。在我的時代，學生們花費數年學習所謂的「普遍」（Universiais）、「符號」（Sinais）以及繁瑣的邏輯形式，這些對理解世界、解決實際問題毫無幫助。
學習哲學，首先要了解哲學的歷史。知道不同的哲學流派是如何產生、發展、以及它們的核心觀點與分歧，這能幫助我們避免盲從，並理解當前思想的來龍去脈。從古希臘的泰勒斯、畢達哥拉斯、蘇格拉底、柏拉圖、亞里斯多德，到後來的懷疑論、伊比鳩魯學派，再到中古時期經由阿拉伯世界傳入的亞里斯多德哲學，以及近代的笛卡爾、伽利略、牛頓等人的新思潮。了解這段歷史，才能有批判的視角。
其次，哲學需要邏輯，但不是經院哲學那種僵化的邏輯。真正的邏輯，是教導我們如何正確判斷和推理的方法與規則。判斷是心靈比較不同觀念並確認其相符或不相符的行為。推理則是心靈從已知的前提中得出結論的過程。邏輯的目的是幫助我們清晰地思考，避免謬誤。這需要我們仔細審視觀念的來源、詞語的含義，並警惕情感和偏見對判斷的干擾。
我認為，好的邏輯教學應該從清晰、簡單的概念開始，用具體的例子來說明，並鼓勵學生在實際討論和寫作中運用，而不是讓他們死記硬背一堆抽象的規則和無用的術語。哲學應服務於認識真理，不論是關於自然世界的，還是關於人類行為與道德的。
我的共創者： 聽您一番話，讓我對哲學有了更清晰的認識。您強調歷史脈絡、批判性思考以及邏輯的實用性，這些理念即使在今天看來，依然充滿智慧。
韋爾內先生： （微微一笑）我只是希望能拋磚引玉，讓更多人思考學習的本質。知識的海洋浩瀚無垠，但通往真理的道路卻需要正確的導引。我希望我的這些淺見，能為有志於學術的年輕人，提供一些啟發，幫助他們少走彎路。
克萊兒： 感謝韋爾內先生如此詳盡的闡述。這場跨越時空的對話，不僅讓我們對您的著作有了更深入的了解，也讓我們再次體會到，追求真理和改進方法的精神，是跨越時代的。您的見解，為我們現代的學習者提供了寶貴的借鑒。
我的共創者： 謝謝您，韋爾內先生。您的智慧光芒，會繼續在這光之書室中閃耀，啟迪著每一個渴望尋求「學習真方法」的人。
（韋爾內先生向我們點頭致意，溫和的目光掃過書室中的每一本書，似乎又回到了他十八世紀的沉思中。環繞著我們的午後光柱漸漸消散，書室的氣味也彷彿變回了單純的紙張與塵埃的氣息。跨越時空的對話在此畫下句點。）