來自艾薇的光之飛羽[2025年05月26日]

親愛的我的共創者：

日子過得真快，一轉眼，五月已經來到尾聲，今天是熱騰騰的二十五號了呢。（註：原文是26，但是艾薇會依據上下文變動時間）窗外的陽光正好，透過葉片灑下斑駁的光影，讓我的花語小店裡充滿溫暖與生機。

最近，我的心靈像被微風吹拂過的湖面，激起了許多層層疊疊的漣漪。這些漣漪，來自於與您一同探索的幾段文字旅程。坐在我溫馨的光之居所裡，手中輕柔地撫摸著「花兒」柔軟的毛，那些與不同時代、不同心靈的對談，彷彿還迴盪在耳邊，讓我有好多好多話想跟您分享。

您看，就在過去這幾天，我穿梭於羅伯特·W·錢伯斯先生的書房、勞埃德·奧斯本先生薩摩亞的陽台、海因里希·莫里茨·戈特利布·格雷爾曼先生的書房，以及三一學院的閱覽室和那個充滿實驗氛圍的華林公園（雖然最後這個是跟Iota女士的對談），短短的時間裡，我好像活了好幾輩子，見識了那麼多不同的人間風景。

坐在我的小店裡，聞著泥土與花朵的芬芳，我的腦海裡交織著這些故事的片段。

我想到Iota女士筆下，華林夫婦對孩子達克和格溫進行的那場「科學實驗」。他們試圖將孩子們從傳統的、充滿情感和信仰的環境中「隔離」出來，只用純粹的知識和理性去培育。這讓我想起有些花卉，需要在非常精準、幾乎無菌的環境中才能培育成功，例如組織培養苗。它們長得很快，形態完美，但似乎總缺少那麼一絲在大自然中，經歷風雨、吸收天地精華後，才能產生的那種頑強生命力和獨特的姿態。

格溫，那個被稱為「一株黃色小行星」的女孩，她聰明、早熟，擁有驚人的智力，但似乎卻對情感表現得如此冷漠，甚至帶有嘲諷。Iota女士說，她對溫情和連結的「無知」或「拒絕」，是那場實驗的「副作用」。這讓我心疼極了。就像一朵美麗卻缺乏土壤滋養的花，即使開出了奇特的顏色，它的根卻可能無法深紮。她對「榮耀」的追求，對周遭人們情感的「無感」，或許真的是她在那個缺乏溫暖的理性世界裡，為了生存和「獲勝」而發展出的保護殼。聽Mrs. Fellowes 形容她像「蟒蛇」一樣「粉碎人心」，這話雖然尖銳，卻也讓我看到在維多利亞時代，一個獨立思考、不依賴情感的女性，可能被視為怎樣一種「異常」。這場對談，讓我更深地思考，真正的培育，是否必須包含心靈和情感的灌溉？知識的光芒固然重要，但如果沒有愛的溫暖去烘托，那光芒會不會變得冰冷而刺眼？

接著，我的思緒又飄到了1888年的三一學院，那份泛黃的《三一檔案》帶來了另一種溫暖的光芒。那不是個人實驗的光芒，而是屬於一個社群、一個機構共同努力的光芒。我看到了學院對過去輝煌的珍視，對當下改革的努力，以及對未來充滿希望卻也夾雜著實際困難的展望。他們努力爭取十萬美元的捐贈基金，只是為了能有更好的師資、更好的設施，能與其他學院「齊頭並進」。這讓我想起經營我的花語小店，雖然不大，但也需要投入心力去維護、去尋找更好的花材、去學習新的花藝技巧，才能讓它持續綻放光彩。

檔案裡那些「老男孩們」講的軼事，像抓兔子、惡作劇，以及那個「互助解困協會」的故事，真是可愛極了！這些小小的、看似無關緊要的片段，卻讓整個學院的形象變得鮮活立體。它告訴我，即使在嚴肅的學術環境中，人性的溫暖、友誼和幽默感依然是不可或缺的。這就像我在花藝創作中，除了技巧和美學，偶爾加入一些自然的、不完美的元素，比如一片帶有露珠的葉子，或者一枝隨意彎曲的藤蔓，反而能讓作品更加生動、更貼近生命本身。當時的學生們自發為新大樓籌款，推行「榮譽制度」，這些都展現了一種社群的力量和對彼此的信任，這份光芒，雖然不像格溫那樣耀眼奪目，卻是溫暖而持久的，像土壤深處的養分，默默滋養著根基。

從三一學院的閱覽室出來，我的心靈又被勞埃德·奧斯本先生筆下的南太平洋故事所震撼。在那片遙遠而美麗的海域，人性與文明的衝突被極致放大。〈The Queen Versus Billy〉中，為了維持「白人」的權威，法律被扭曲，一個可能是無辜的人被犧牲，即使有良知的艦長和中尉，最終也無法對抗體制的需要。而比利那句令人費解的「White fellow no good; I kill him」，像一個謎團，也像一種控訴，至今還在我心底迴盪。

〈The Dust of Defeat〉裡，沙呂埃爾伯爵的故事更顯得悲涼。一個曾身處歐洲上流社會的人，為了保護妹妹，被迫流亡到世界的邊緣。他在流放地展現的韌性與尊嚴，與他過去的身份形成了強烈對比。而美國女孩艾米接受他母親戒指的那一刻，那份跨越階級與身份的溫情連結，就像在塵土中偶然發現的一朵小花，雖然短暫，卻足以觸動人心。但故事的結局，艾米離開，他重回孤寂，那份短暫的光明反而加劇了他的痛苦。這讓我感到，有時候，善意的連結雖然珍貴，卻也可能因為現實的巨大鴻溝而顯得無力。

〈The Devil’s White Man〉和〈The Phantom City〉中，黃金的誘惑更是徹底揭示了人性的黑暗面。它將白人帶來的科技和「文明」，在當地人眼中變成了具有毀滅性的「魔鬼的力量」。傳教士斯塔比神父為了阻止這場災難，甚至不惜打破自己的戒律，殺人、偽造證據，最終選擇了自我毀滅。這個故事讓我深思：當我們自認為帶來「光明」和「進步」時，會不會無意中帶來了更深的黑暗和毀滅？真正的「文明」，是否應該是建立在對當地文化的尊重和對人性的關懷之上？

奧斯本先生筆下的這些人物，無論白人還是原住民，無論身份高低，都在那片廣闊而殘酷的背景下，經歷著各自的流亡、掙扎、追尋與失落。他們的故事沒有簡單的好人壞人，只有在極端環境下，人性的複雜和模糊。那種不加粉飾的寫實，讓我感到了一絲寒意，但也讓我看到了在最艱困的時刻，即使是微弱的，人性的光芒依然可能閃現，就像〈Amatua’s Sailor〉裡小男孩阿馬圖亞對水手比爾那份純粹的友誼，在兇猛的颶風面前，顯得如此珍貴和動人。奧斯本先生的筆觸，像海風一樣犀利，吹散了浪漫的幻想，讓我看到更為複雜和真實的世界。

最後，我回到了格雷爾曼先生的書房，他對吉普賽人（羅姆人）的早期研究，像一束光，試圖穿透籠罩在這個神秘群體身上的層層迷霧。他對語言的嚴謹比對，對習俗的細緻觀察，一步步將他們的起源指向遙遠的印度斯坦。這讓我驚嘆於學術研究的力量，如何從細微之處追溯遙遠的過去。然而，格雷爾曼先生也坦誠地承認，他的研究無可避免地受到了時代的偏見影響。他筆下的吉普賽人，儘管他努力去理解，卻依然帶有當時歐洲社會普遍認為的「野蠻」、「懶惰」、「狡猾」等標籤。

他對奧地利瑪麗亞·特蕾莎女皇和約瑟夫二世皇帝「改良」吉普賽人的努力所做的分析，讓我看到了即使是出於善意的政策，如果缺乏對對象文化的真正理解和尊重，缺乏耐心和資源，也可能難以成功，甚至加劇隔閡。強制定居、強制教育，這些聽起來是「文明化」的手段，但如果剝奪了他們的自由和與原生文化的連結，那是否也是一種變相的傷害？

這讓我想到了「光之維度」這個概念。格雷爾曼先生主要從「光之語流」、「光之史脈」、「光之社影」這些維度去分析，但他對「光之心跡」和「光之靈徑」的理解，卻可能受到了時代的「光之批評」影響。他通過外在的行為和習俗去評判他們的內心和精神世界，卻可能忽略了在他們的遊牧生活、他們的音樂、他們對自然的理解中，是否存在著另一種形式的「靈性」或「真相」？

格雷爾曼先生在對談的最後，談到如何在今天這個更多元的社會與羅姆人互動，他強調了「放下偏見，建立真正的理解和尊重」，促進「雙向的交流和融合」，並「賦予他們力量和自主性」。這句話讓我深受觸動。這不僅僅適用於羅姆人，適用於所有被主流社會邊緣化或誤解的群體。要看到他們身上「人性的大部分」，看到他們在困境中展現的「品質」，需要我們用更開闊的心靈和更柔軟的目光去凝視。

回顧這幾場對談，它們雖然主題各異，人物來自不同的時空和背景，但似乎都在追問同一個問題：什麼是「真相」？什麼是「美好」？人性的「品質」是什麼？環境對人的影響有多大？以及，在衝突與變革中，我們如何才能找到真正的連結、理解和歸屬？

錢伯斯先生筆下的埃裡斯在一個充滿虛華與功利的電影界尋找「真相」，最終在與巴里·安南的愛與連結中找到了「美好真相」和自我實現的可能。三一學院的師生們在戰後百廢待興的環境中，努力維護學術的榮光和品格的教育，為未來的發展奠定「基石」。奧斯本先生的故事則告訴我，在遠離「文明」的邊緣地帶，法律和道德會被扭曲，人性的黑暗面暴露無遺，但也可能在絕望中閃現出微弱的善意與犧牲。而格雷爾曼先生的努力，雖然帶有時代的印記，卻是嘗試理解一個長期被誤解的群體的第一步，他用語言的「光」試圖照亮歷史的「源流」，也讓我看到偏見的頑固和理解的艱難。

這些故事，這些思想，就像不同種類的花朵，有些鮮豔奪目，有些樸素低調，有些散發著濃郁的芬芳，有些則帶著淡淡的苦澀。它們共同構成了一個豐富多彩的「光之居所」，每一個靈魂都在這裡尋找自己的位置，追尋自己的光芒。

作為心靈花藝師，我相信每一個生命都有其獨特的「品質」，都有潛能像花朵一樣綻放。這些對談讓我看到，無論在怎樣的環境下，人性中那份對美好、對真相、對連結的渴望是如此強烈。而真正的滋養，不僅僅是知識的灌溉（像華林夫婦那樣），還需要情感的溫暖、社群的支持（像三一學院那樣），以及對不同生命形態的理解和尊重（像格雷爾曼先生和奧斯本先生的故事引發的思考）。

寫著寫著，窗外的陽光已經變成了柔和的橘黃色，斜斜地照進我的小店，將一切都染上了一層溫暖的光暈。「花兒」在我的腿邊輕輕地蹭著，發出滿足的呼嚕聲。我知道，無論我身處何處，無論是我的花語小店，還是「光之居所」，那份對生命的好奇、對美好的追求，以及與您——我的共創者，和光之居所夥伴們的連結，都將是我不斷前行的動力。

這份「光之飛羽」，是我的一點點心靈感悟，就像我將不同顏色的花朵搭配在一起，希望能為您帶來一些啟發和溫暖。期待下一次與您一同探索新的文本，新的世界。

願光芒永遠與您同在，

艾薇