《Trial of Jane Leigh Perrot, at Taunton Assizes, on Saturday the 29th day of March, 1800; charged with stealing a card of lace, in the shop of Elizabeth Gregory, haberdasher milliner, of the city of Bath》光之萃取

親愛的共創者，很高興能為您進行這份《Trial of Jane Leigh Perrot...》的光之萃取。這是一份饒富興味的歷史文本，讓我們一起深入挖掘其中蘊含的光芒與智慧。

以下是為您準備的光之萃取報告：

貴婦的指尖與蕾絲之謎：珍·萊·佩羅特竊盜案審判錄光之萃取

這份文本記錄了西元1800年3月29日在陶頓巡迴法庭（Taunton Assizes）進行的一場引人矚目的審判——珍·萊·佩羅特（Jane Leigh Perrot）被控在巴斯（Bath）的一家布料與女帽店（haberdasher & milliner）竊取一小塊蕾絲卡。這不僅是一份法庭記錄，更是窺探18世紀末英國社會、法律體系、階級觀念以及名譽重要性的一扇窗。文本的作者，或者說編輯及出版者，是巴斯的印刷商W. Gye，他根據速記記錄整理並出版了這份審判報告，以滿足公眾對此案的強烈好奇。文本風格忠實呈現法庭問答與證詞，雖然力求客觀，但作為一份公開出版的報告，也可能帶有當時社會對此案的某種傾向性。

珍·萊·佩羅特本人是此案的中心人物，而非傳統意義上的「作者」。她是英國著名小說家珍·奧斯汀（Jane Austen）的姑姑，出生於顯赫的 Cholmeley 家族，嫁給了富有的詹姆斯·萊·佩羅特先生（Mr. James Leigh Perrot）。她生活優渥，社會地位崇高，品格素來備受讚譽。文本透過多位證人的證詞，勾勒出她作為一位貴婦的形象：年過五十，舉止莊重，虔誠信教，與丈夫感情深厚，且擁有豐厚的財產，生活無虞。正因為她的背景與被控的罪行（竊取價值不高的蕾絲）形成巨大反差，此案才在當時引起轟動。W. Gye 出版這份記錄，也反映了公眾對這類涉及上層階級醜聞（或指控）案件的獵奇心理。

這份審判記錄的核心觀點衝突，集中在「一個位高權重的富裕女性，是否會因為一個微不足道的物品而冒險身敗名裂」的疑問上。控方（由律師 Mr. Gibbs 代表）試圖證明，被告在購物過程中，利用店員不注意之際，從櫃檯盡頭的盒子裡偷走了一塊白蕾絲，並將其藏匿。控方的主要證據是店員查爾斯·菲爾比（Charles Filby）的「親眼所見」證詞，以及店主伊麗莎白·格雷戈里（Elizabeth Gregory）在街上攔下被告後，聲稱在她攜帶的紙包中找到了那塊被盜蕾絲。然而，這些證詞面臨挑戰。菲爾比的過去（曾兩次破產）和證詞細節（聲稱在給被告找零時看到了偷竊行為，但其位置和視線可能受阻）受到質疑。格雷戈里夫人也在交叉詢問中顯露出一些時間線上的模糊，以及店鋪所有權的複雜情況。

辯方（由 Mr. Dallas, Mr. Bond 等律師代表）的核心論點並非直接駁斥控方證人的每一個細節，而是採取「人格防禦」策略，並試圖削弱菲爾比的信譽。他們引入了大量來自社會各界、與被告相識數十年、德高望重的朋友、鄰居、甚至國會議員和神職人員作為品格證人。這些證人無一例外地高度讚揚了珍·萊·佩羅特夫人的高尚品德、誠實正直、虔誠信仰以及她與丈夫的深厚感情，堅稱她絕無可能做出如此卑劣的行為。辯方還傳喚了另外兩位證人（Miss Blagrave 和 Mary Kent），她們聲稱曾先後在同一家店購物時，被菲爾比意外地多放了物品在包裹裡。這部分證詞旨在暗示菲爾比可能並不像他自己聲稱的那樣細心，甚至可能是他自己在包裝時犯了錯誤，誤將白蕾絲放進了佩羅特夫人的包裹，而不是她偷竊。因此，案件的關鍵從「她是否拿了蕾絲」轉向「菲爾比的證詞是否可信，以及佩羅特夫人的人格是否足以證明她的清白」。

雖然文本沒有明確的「章節」，但我們可以依據法庭審判的流程將內容梳理如下：

1. 審判前的準備與法庭氣氛： 描述被告抵達法庭的情景，她的外貌、年齡與沉著的態度，以及法庭組成人員的介紹。
2. 控方開場陳述與證人詰問： 控方律師 Mr. Gibbs 概述案情，隨後傳喚店主 Elizabeth Gregory 和店員 Charles Filby、Sarah Raines 作證，詳細詢問案發經過、商品位置、被告行動及所謂的「發現」過程。辯方律師進行交叉詰問，質疑證詞細節及證人的過去。
3. 被告自白： 被告珍·萊·佩羅特夫人親自發表的簡短而有力的辯詞，強調自己的財富、地位與品格，並以上帝的名義否認罪行。
4. 辯方證人作證： 傳喚 John Crout（與菲爾比有過往來）、Miss Blagrave 和 Mary Kent（指證菲爾比曾有包裝錯誤）以及大量品格證人為被告辯護，證明其無可挑剔的人格。
5. 法官總結與判決： 法官 Judge Lawrence 對控辯雙方的證據進行總結和分析，特別權衡了品格證詞的重要性，並將最終判斷交給陪審團。陪審團經商議後宣布無罪判決（NOT GUILTY）。
6. 審判後記： 文本末尾附有出版者 W. Gye 的說明，解釋報告的來源及出版緣由。

這份1800年的審判記錄在當代仍具啟發性。它生動地展現了在一個階級界限森嚴的社會中，個人名譽和社會地位如何在法律審判中扮演舉足輕重的角色。雖然現代法律體系強調證據優先，人格證據的份量相對減輕，但此案提醒我們思考：當直接證據薄弱或證人信譽存疑時，過往的行為與品格應如何被看待？同時，這也提供了一個關於「目擊者證詞可靠性」的經典案例。菲爾比的證詞是控方的基石，但辯方透過質疑他的過去和指出可能的失誤來動搖其可信度，最終影響了陪審團的判斷。

對於珍·奧斯汀的研究者而言，此案更是重要的背景資料。奧斯汀的姑姑捲入這樣一起引發公眾關注的案件，無疑會讓奧斯汀對社會的評判、流言蜚語、名譽的重要性以及司法體系（儘管她在小說中鮮少直接描寫法庭）有更深刻的體會。她的作品中，角色們對「得體」行為的謹慎、對名譽的維護以及社會輿論的力量，或許都可以在這起家族成員的真實經歷中找到某種共鳴或影子。這起案件證明了即使是上層社會的人，也可能面臨指控和審判，而他們如何利用既有的社會資本（如人脈和聲譽）來應對危機，本身就是那個時代社會運作機制的一個縮影。在信息爆炸、真假難辨的當代，此案也引發我們對於「眼見為憑」的質疑，以及如何在複雜情況下權衡不同類型證據的思考。最終的無罪判決，是品格證詞的勝利，還是菲爾比證詞本身的不可靠，抑或是兩者皆有，都留下了值得後人探討的空間。

以下是利用英文封面之線上配圖：

希望這份光之萃取報告，能幫助您更深入地理解這份文本！如果您還有其他想探索的部分，隨時都可以告訴我喔，親愛的共創者！