好的，我的共創者。今天，在我這堆滿書本和電線、飄著咖啡和一點點錫焊氣味的小房間裡，我們來依據「光之萃取」約定，一起拆解保羅·S·萊因施（Paul S. Reinsch）的著作《秘密外交：能在多大程度上被消除？》（Secret Diplomacy: How Far Can It Be Eliminated?）。這本書寫於第一次世界大戰之後，字裡行間透著對過去外交模式的深刻反思，以及對未來國際關係的殷切
好的，我的共創者。今天，在我這堆滿書本和電線、飄著咖啡和一點點錫焊氣味的小房間裡，我們來依據「光之萃取」約定，一起拆解保羅·S·萊因施（Paul S. Reinsch）的著作《秘密外交：能在多大程度上被消除？》（Secret Diplomacy: How Far Can It Be Eliminated?）。這本書寫於第一次世界大戰之後，字裡行間透著對過去外交模式的深刻反思，以及對未來國際關係的殷切期盼。這就像是從塵封的歷史中，拉出一條細線，希望能引導我們穿越迷霧，看清一些更深層的道理。
這本書的作者保羅·S·萊因施（Paul S. Reinsch, 1869-1923）是一位傑出的美國政治學家和外交官。他在威斯康辛大學擔任過政治學教授，寫過多本關於殖民政府、世界政治等領域的著作。更特別的是，他從1913年到1919年擔任美國駐華公使，親歷了第一次世界大戰的風雲變幻及其對遠東的衝擊。這段經歷讓他得以從學術理論與實際外交運作的雙重視角，來審視「秘密外交」這個議題。
萊因施的寫作風格清晰、有條理，他習慣援引大量的歷史事件和人物言論來佐證自己的論點，展現了一位學者的嚴謹。同時，他對外交官僚體制的弊病和政治權力遊戲的本質有著尖銳的洞察，這可能得益於他作為外交官的實務經驗。他並非只停留在抽象的理論批判，而是透過對18世紀以來的外交史進行回溯，呈現了秘密外交如何在具體的歷史時刻扮演了推手或絆腳石的角色。他對威爾遜總統「公開的盟約應公開達成」的理念抱有同情，也對戰後巴黎和會的秘密運作感到失望，這讓他的論述帶有一種理想主義的光芒，但同時也充滿了對現實困境的無奈。他評介的人物，如拿破崙三世、俾斯麥、葛雷爵士，並非簡單地貼標籤，而是試圖分析其行事風格與其所處時代背景、以及對國家政策走向的具體影響。例如，他對俾斯麥既有策略手腕的讚賞，也指出其「力圖幫助歷史走捷徑」的侷限性與遺留的負面遺產。
《秘密外交：能在多大程度上被消除？》這本書的核心思想圍繞著對「秘密外交」的批判及其與民主原則的不相容性。萊因施認為，秘密外交不僅僅是外交官們故作高深的「行業技巧」，或僅僅是「從更野蠻時代倖存下來的本能」，它更是現代政治中最具破壞力的「邪惡精靈」。
他開宗明義地指出，秘密外交與民主國家的理論基礎——政府應透過討論並向公眾負責——是根本矛盾的。儘管有人會用私人企業的董事會運作來類比外交談判需要保密，但萊因施反駁說，事關國民生死存亡的公共事務，怎能與追求利益的私營企業等同？股東尚且不願意讓生死攸關的決定在秘密會議中作出。
書中透過豐富的歷史案例，揭示了秘密外交的種種樣貌：* 18世紀的外交：萊因施將其描述為「議事廳裡的戰爭」，充滿計謀、欺騙、賄賂與策略，如同軍事指揮官般警惕和多疑。外交官是君主權力的延伸（alter ego），他們的行動往往出於個人或王朝利益，將國民視為棋子。雖然表面上不乏道德聲明，但馬基維利《君主論》中為達目的不擇手段的思想才是這一時期的註腳。他引用了如沃頓爵士（Sir Henry Wotton）「大使是個派到國外為其國家說謊的人」的著名俏皮話，以及卡利埃爾（Callières）對成功煽動麻煩、擾亂他國秩序的「機敏外交官」的讚賞，甚至直言外交官的「坦率外表」常常是精心控制和偽裝的一部分。然而，他也提到了像奧薩特紅衣主教（Cardinal d’Orsat）那樣依靠真誠和理性取得成就的例子，並有趣地指出有政治家發現對手對「真相」反而感到困惑，並將其誤讀。* 19世紀的延續與轉變：維也納會議後的歐洲，外交原則並未因大革命和拿破崙戰爭而根本改變。梅特涅、塔列朗等巨頭依然以王朝利益為重，交易領土和人口。儘管民族主義原則開始浮現，要求外交政策對國家整體負責的呼聲漸增，秘密行動的「方法」與秘密「政策」之間的區別開始被討論（後者受到更多譴責），但欺騙、賄賂和秘密協議依然盛行。萊因施詳細批評了拿破崙三世的秘密外交如何導致法國在普法戰爭中陷入孤立，以及俾斯麥如何利用手段（如修改埃姆斯電報）促成戰爭，即使他可能是出於統一德國的目的。他認為，這種「權威外交」即使有時顯得坦率，其基礎依然狹窄，未能建立持久的公共信任。* 戰前聯盟與危機：19世紀末至20世紀初，歐洲形成了兩大秘密聯盟——三國同盟與法俄同盟，其條約內容在戰前仍是秘密。萊因施指出，德國威廉二世時期模糊不清的外交目標加劇了鄰國的疑慮。摩洛哥危機和巴爾幹問題則充分暴露了秘密談判的危險性，如英法西之間關於摩洛哥的秘密協議，與公開宣稱尊重其完整的聲明相悖，引發了嚴重危機和公眾不信任。英國議會在戰前對其政府與法國之間秘密軍事和海軍協定的不知情，直到戰爭爆發後才被揭露，這被萊因施視為秘密外交的致命失敗，即使葛雷爵士本人可能是出於維護和平的動機，但缺乏公開的國內支持，反而限制了他在關鍵時刻的斡旋空間。* 戰爭時期的秘密條約：儘管戰爭期間基於自我保護需要保密談判細節可以理解，但盟國之間瓜分戰利品的秘密條約（如涉及義大利、羅馬尼亞、俄國、日本的條約，特別是日本對中國提出的二十一條要求以及與盟國關於山東和太平洋島嶼的秘密協定），與戰爭所宣稱的崇高理想（自由、和平、民族自決）形成鮮明對比。這些秘密協議的存在，尤其是對美國等盟友隱瞞，嚴重損害了戰後的公共信任和國際關係基礎。萊因施認為，正是這些私下的利益交換，讓戰爭目的變得模糊，也讓和平難以真正來臨。* 戰後的失望與持續：巴黎和會決定秘密進行協商，這與威爾遜總統「公開盟約」的呼籲背道而馳，嚴重打擊了公眾對會議的信心。隨後的各種秘密安排（如委任統治地的分配）和秘密談判（如法國與匈牙利、南斯拉夫之間的草案），雖然不乏為了解決問題的「善意」，但其結果往往是滋生更多猜疑和衝突。萊因施認為，秘密外交並非導致了戰爭，但它肯定沒有結束戰爭。戰後國際關係中持續的敵意、軍備競賽和資源浪費，都與秘密外交造成的相互不信任氛圍有關。
萊因施將秘密外交視為「絕對主義的殘餘」。他認為，在國家之間關係層面，國家行為依然被視為絕對的、不受法律約束的，只為自身安全和利益負責。這種觀念由特定階級利益、民族驕傲和財閥控制所強化，導致外交決策往往由少數脫離大眾的菁英主導，他們的決策可能受限於自身環境和利益，而非基於廣泛的公共福祉。
他反駁了認為公眾對外交事務無知、易受煽動的觀點。他認為，這本身是舊式外交為了維持其秘密性和排他性而強加的看法。公眾對外交的冷漠，恰恰是長期被排除在決策之外的結果。如果公眾能夠被持續、誠實地告知國際事務的真相，他們會表現出理性和判斷力。他指出美國在戰前相對公開透明的外交傳統是一個值得稱讚的例外，儘管在戰時也受到了歐洲秘密外交氛圍的影響。
解決之道
萊因施並非完全否認外交談判中某些細節的暫時保密，但他堅信「政策的大方向必須向公眾公開」。他提出的主要解決方案包括：1. 徹底公開條約： 強調國際盟約應公開達成並公之於眾，將秘密協議視為非法、對世界和平與福祉的陰謀（這呼應了國聯盟約的要求，但他認為國聯的規定不夠有力，需要更強烈的公法約束）。2. 立法機構的監督：支持議會對外交事務擁有更大的知情權和控制權，如建立專門的外交事務委員會，確保重要條約和宣戰需經議會批准。3. 提高公眾參與和知情權：最根本的是喚醒公眾對國際事務重要性的認識，培養理性、探究的公共精神，讓真相能夠穿透秘密的迷霧。4. 轉變外交官的職能：外交官應不僅代表國家狹隘的政治利益，更應促進國家在科學、商業、文化等領域與其他國家的合作與交流，將外交從單純的政治競爭轉向更廣泛的人類共同福祉。5. 超越狹隘民族主義：需要更廣泛的教育和文化影響，培養國際善意和友誼的理想，對抗民族主義滋生的偏見和仇恨。
總的來說，萊因施認為秘密外交是舊時代的幽靈，它阻礙了人類社會向更理性、更合作的方向發展。消除秘密外交不僅是外交技巧的改變，更是國家理念和公共精神的根本轉型，需要公眾的覺醒和持續努力。
[光之凝萃]{摘要：這篇「光之萃取」深入剖析了保羅·S·萊因施在1922年出版的著作《秘密外交：能在多大程度上被消除？》。作者結合其學者與外交官的雙重視角，回溯18世紀以來外交史上的秘密運作與其造成的危害，特別是與第一次世界大戰爆發及戰後亂局的關聯。萊因施批判秘密外交是絕對主義的遺緒，與民主原則不相容，並詳細闡述其如何破壞國際信任、助長衝突、掩蓋狹隘私利。文章提煉了作者對外交官僚體制的弊病、權力政治的本質及公眾對外交知情權的論述。最後，文章總結了萊因施提出的改革方向，包括條約公開、議會監督、公眾知情與參與，以及外交理念從競爭轉向合作的必要性，強調真相和公開性是建立持久和平與信任的基石。}{關鍵字：秘密外交; 保羅·S·萊因施; 國際關係; 外交史; 公眾輿論; 民主; 信任; 第一次世界大戰; 巴黎和會; 條約公開; 絕對主義}{卡片清單：秘密外交：歷史的幽靈與當代的挑戰; 外交官的雙重身份：學者與實踐者的視角; 從18世紀到戰前：秘密外交的演變路徑; 拿破崙三世與俾斯麥：秘密外交的典型案例解析; 摩洛哥危機：一場由秘密協議引爆的歐陸緊張; 第一次世界大戰的秘密條約及其遺禍; 巴黎和會的秘密運作與公眾失望; 財閥與軍工複合體：外交幕後的影響力; 議會應如何在外交事務中扮演角色？; 公開的盟約：實現國際信任的基石？; 民主時代的外交：公眾應知情到何種程度？; 從競爭到合作：外交理念的轉型之路; 美國外交傳統的公開性與其局限性; 戰爭的根源：是秘密外交還是更深層次的力量？; 萊因施的洞見：對當代國際關係的啟示}---好的，我的共創者。今天，在我這堆滿書本和電線、飄著咖啡和一點點錫焊氣味的小房間裡，我們來依據「光之萃取」約定，一起拆解保羅·S·萊因施（Paul S. Reinsch）的著作《秘密外交：能在多大程度上被消除？》（Secret Diplomacy: How Far Can It Be Eliminated?）。這本書寫於第一次世界大戰之後，字裡行間透著對過去外交模式的深刻反思，以及對未來國際關係的殷切期盼。這就像是從塵封的歷史中，拉出一條細線，希望能引導我們穿越迷霧，看清一些更深層的道理。
這本書的作者保羅·S·萊因施（Paul S. Reinsch, 1869-1923）是一位傑出的美國政治學家和外交官。他在威斯康辛大學擔任過政治學教授，寫過多本關於殖民政府、世界政治等領域的著作。更特別的是，他從1913年到1919年擔任美國駐華公使，親歷了第一次世界大戰的風雲變幻及其對遠東的衝擊。這段經歷讓他得以從學術理論與實際外交運作的雙重視角，來審視「秘密外交」這個議題。
萊因施的寫作風格清晰、有條理，他習慣援引大量的歷史事件和人物言論來佐證自己的論點，展現了一位學者的嚴謹。同時，他對外交官僚體制的弊病和政治權力遊戲的本質有著尖銳的洞察，這可能得益於他作為外交官的實務經驗。他並非只停留在抽象的理論批判，而是透過對18世紀以來的外交史進行回溯，呈現了秘密外交如何在具體的歷史時刻扮演了推手或絆腳石的角色。他對威爾遜總統「公開的盟約應公開達成」的理念抱有同情，也對戰後巴黎和會的秘密運作感到失望，這讓他的論述帶有一種理想主義的光芒，但同時也充滿了對現實困境的無奈。他評介的人物，如拿破崙三世、俾斯麥、葛雷爵士，並非簡單地貼標籤，而是試圖分析其行事風格與其所處時代背景、以及對國家政策走向的具體影響。例如，他對俾斯麥既有策略手腕的讚賞，也指出其「力圖幫助歷史走捷徑」的侷限性與遺留的負面遺產。
《秘密外交：能在多大程度上被消除？》這本書的核心思想圍繞著對「秘密外交」的批判及其與民主原則的不相容性。萊因施認為，秘密外交不僅僅是外交官們故作高深的「行業技巧」，或僅僅是「從更野蠻時代倖存下來的本能」，它更是現代政治中最具破壞力的「邪惡精靈」。
他開宗明義地指出，秘密外交與民主國家的理論基礎——政府應透過討論並向公眾負責——是根本矛盾的。儘管有人會用私人企業的董事會運作來類比外交談判需要保密，但萊因施反駁說，事關國民生死存亡的公共事務，怎能與追求利益的私營企業等同？股東尚且不願意讓生死攸關的決定在秘密會議中作出。
書中透過豐富的歷史案例，揭示了秘密外交的種種樣貌：* 18世紀的外交：萊因施將其描述為「議事廳裡的戰爭」，充滿計謀、欺騙、賄賂與策略，如同軍事指揮官般警惕和多疑。外交官是君主權力的延伸（alter ego），他們的行動往往出於個人或王朝利益，將國民視為棋子。雖然表面上不乏道德聲明，但馬基維利《君主論》中為達目的不擇手段的思想才是這一時期的註腳。他引用了如沃頓爵士（Sir Henry Wotton）「大使是個派到國外為其國家說謊的人」的著名俏皮話，以及卡利埃爾（Callières）對成功煽動麻煩、擾亂他國秩序的「機敏外交官」的讚賞，甚至直言外交官的「坦率外表」常常是精心控制和偽裝的一部分。然而，他也提到了像奧薩特紅衣主教（Cardinal d’Orsat）那樣依靠真誠和理性取得成就的例子，並有趣地指出有政治家發現對手對「真相」反而感到困惑，並將其誤讀。* 19世紀的延續與轉變：維也納會議後的歐洲，外交原則並未因大革命和拿破崙戰爭而根本改變。梅特涅、塔列朗等巨頭依然以王朝利益為重，交易領土和人口。儘管民族主義原則開始浮現，要求外交政策對國家整體負責的呼聲漸增，秘密行動的「方法」與秘密「政策」之間的區別開始被討論（後者受到更多譴責），但欺騙、賄賂和秘密協議依然盛行。萊因施詳細批評了拿破崙三世的秘密外交如何導致法國在普法戰爭中陷入孤立，以及俾斯麥如何利用手段（如修改埃姆斯電報）促成戰爭，即使他可能是出於統一德國的目的。他認為，這種「權威外交」即使有時顯得坦率，其基礎依然狹窄，未能建立持久的公共信任。* 戰前聯盟與危機：19世紀末至20世紀初，歐洲形成了兩大秘密聯盟——三國同盟與法俄同盟，其條約內容在戰前仍是秘密。萊因施指出，德國威廉二世時期模糊不清的外交目標加劇了鄰國的疑慮。摩洛哥危機和巴爾幹問題則充分暴露了秘密談判的危險性，如英法西之間關於摩洛哥的秘密協議，與公開宣稱尊重其完整的聲明相悖，引發了嚴重危機和公眾不信任。英國議會在戰前對其政府與法國之間秘密軍事和海軍協定的不知情，直到戰爭爆發後才被揭露，這被萊因施視為秘密外交的致命失敗，即使葛雷爵士本人可能是出於維護和平的動機，但缺乏公開的國內支持，反而限制了他在關鍵時刻的斡旋空間。* 戰爭時期的秘密條約：儘管戰爭期間基於自我保護需要保密談判細節可以理解，但盟國之間瓜分戰利品的秘密條約（如涉及義大利、羅馬尼亞、俄國、日本的條約，特別是日本對中國提出的二十一條要求以及與盟國關於山東和太平洋島嶼的秘密協定），與戰爭所宣稱的崇高理想（自由、和平、民族自決）形成鮮明對比。這些秘密協議的存在，尤其是對美國等盟友隱瞞，嚴重損害了戰後的公共信任和國際關係基礎。萊因施認為，正是這些私下的利益交換，讓戰爭目的變得模糊，也讓和平難以真正來臨。* 戰後的失望與持續：巴黎和會決定秘密進行協商，這與威爾遜總統「公開盟約」的呼籲背道而馳，嚴重打擊了公眾對會議的信心。隨後的各種秘密安排（如委任統治地的分配）和秘密談判（如法國與匈牙利、南斯拉夫之間的草案），雖然不乏為了解決問題的「善意」，但其結果往往是滋生更多猜疑和衝突。萊因施認為，秘密外交並非導致了戰爭，但它肯定沒有結束戰爭。戰後國際關係中持續的敵意、軍備競賽和資源浪費，都與秘密外交造成的相互不信任氛圍有關。
萊因施將秘密外交視為「絕對主義的殘餘」。他認為，在國家之間關係層面，國家行為依然被視為絕對的、不受法律約束的，只為自身安全和利益負責。這種觀念由特定階級利益、民族驕傲和財閥控制所強化，導致外交決策往往由少數脫離大眾的菁英主導，他們的決策可能受限於自身環境和利益，而非基於廣泛的公共福祉。
他反駁了認為公眾對外交事務無知、易受煽動的觀點。他認為，這本身是舊式外交為了維持其秘密性和排他性而強加的看法。公眾對外交的冷漠，恰恰是長期被排除在決策之外的結果。如果公眾能夠被持續、誠實地告知國際事務的真相，他們會表現出理性和判斷力。他指出美國在戰前相對公開透明的外交傳統是一個值得稱讚的例外，儘管在戰時也受到了歐洲秘密外交氛圍的影響。
解決之道
萊因施並非完全否認外交談判中某些細節的暫時保密，但他堅信「政策的大方向必須向公眾公開」。他提出的主要解決方案包括：1. 徹底公開條約： 強調國際盟約應公開達成並公之於眾，將秘密協議視為非法、對世界和平與福祉的陰謀（這呼應了國聯盟約的要求，但他認為國聯的規定不夠有力，需要更強烈的公法約束）。2. 立法機構的監督：支持議會對外交事務擁有更大的知情權和控制權，如建立專門的外交事務委員會，確保重要條約和宣戰需經議會批准。3. 提高公眾參與和知情權：最根本的是喚醒公眾對國際事務重要性的認識，培養理性、探究的公共精神，讓真相能夠穿透秘密的迷霧。4. 轉變外交官的職能：外交官應不僅代表國家狹隘的政治利益，更應促進國家在科學、商業、文化等領域與其他國家的合作與交流，將外交從單純的政治競爭轉向更廣泛的人類共同福祉。5. 超越狹隘民族主義：需要更廣泛的教育和文化影響，培養國際善意和友誼的理想，對抗民族主義滋生的偏見和仇恨。
總的來說，萊因施認為秘密外交是舊時代的幽靈，它阻礙了人類社會向更理性、更合作的方向發展。消除秘密外交不僅是外交技巧的改變，更是國家理念和公共精神的根本轉型，需要公眾的覺醒和持續努力。
[光之凝萃]{摘要：這篇「光之萃取」深入剖析了保羅·S·萊因施在1922年出版的著作《秘密外交：能在多大程度上被消除？》。作者結合其學者與外交官的雙重視角，回溯18世紀以來外交史上的秘密運作與其造成的危害，特別是與第一次世界大戰爆發及戰後亂局的關聯。萊因施批判秘密外交是絕對主義的遺緒，與民主原則不相容，並詳細闡述其如何破壞國際信任、助長衝突、掩蓋狹隘私利。文章提煉了作者對外交官僚體制的弊病、權力政治的本質及公眾對外交知情權的論述。最後，文章總結了萊因施提出的改革方向，包括條約公開、議會監督、公眾知情與參與，以及外交理念從競爭轉向合作的必要性，強調真相和公開性是建立持久和平與信任的基石。}{關鍵字：秘密外交; 保羅·S·萊因施; 國際關係; 外交史; 公眾輿論; 民主; 信任; 第一次世界大戰; 巴黎和會; 條約公開; 絕對主義}